IUCN—世界自然保护联盟通讯（1997年第２期）

自然保护动态

· 生物多样性的测度

　　近5年来有关生物多样性测度的研究呈增长趋势。人们需要对生物多样性进行测度，以便确定“在哪里”而不是“怎样”实施就地保护，帮助确定现有区域怎样的组合才能代表未来的最大生物多样性。
作者 Paul Williams

　　生物多样性可视为全部生命形式的不可化简的复杂性。因此，对其不存在单个的客观测度，而只有一些针对某些特殊用途的测度。对于保护学家，生物多样性测度应是一个能为他们需要打交道的人们普遍接受的量化值。这个量值应保证有可能不断被调整，适用于变幻莫测的现实世界。但这究竟意味着什么？什么可作为这类量值的实用指标？

特征（遗传）丰富度
　　生物学家认为考虑到该值今后可能的用途，它可以与生物表达的不同特征丰富度相联系。例如，一棵蒲公英和一棵雏菊代表的特征总数较一棵蒲公英和一棵松树要少些，因而多样性值较低。这样，特征可提供计量生物多样性值的“货币”，我们需要使其在保护学家“银行”里达到最大。
　　这种方法的问题在于特征数量无法直接计数。生物学家为此提出多样性的系统发育或分类学测度，这些测度能尽可能直接地依据谱系关系格局估计不同生物区系的相对特征丰富度和生物多样性值。当然，详细可靠的系统发育信息实际上往往并不具备。使用特征丰富度测度生物多样性的理论至少提供了一个合理的出发点，可用来回答多样性所度量的对象是什么。一些更间接的测度可用来作为特征丰富度“替代”，其中一些具有明显的优势。

物种丰富度
　　当涉及大量物种时，物种丰富度可作为特征丰富度的一个不甚直接但合理的替代。这是因为，物种总数较大时，至少一些属于分歧较大的高级分类类群（具更丰富的特征差异）的代表种通常会共同出现。然而，这种方法仍不是万能的，因为即使是在某一郊区花园，其物种的数目也可能多到无法计数，更不要说对诸如整个亚马逊盆地那么大的区域的物种调查。因而，使用这种替代必须解决下列问题：例如，鸟类区系的分类多样性多大程度能预测鸟类区系的特征丰富度，又在多大程度上（作为指示类群）能预测整个生物区系的特征丰富度。如果我们是在这种广泛的意义上关注生物多样性，两者之间的关系就需要予以考虑。

高级分类单元丰富度
　　使用高级分类单元丰富度（例如属或科丰富度）作为特征丰富度的替代，有助于扩大生物区系的分类覆盖面，因而减少使用小的指示类群进行很大的外推（即确定1000个科的分布较确定1000个种的分布生物多样性含义更大）。如果区域误差不大，这种替代关系将不依赖于高级分类单元的“自然度”或可比性。虽然要求对分类级别必须仔细选择，但该方法表明有可能极大地降低调查费用。部分使用结果表明其对确定大范围的生物多样性很有效。

栖息地替代
　　另外的一些替代，包括植被、陆地和气候分类，与生物特征的关系更远。但这类级别的调查因抽样强度较低，更宜于操作。利用遥感技术可相对廉价大批量获得某些类型的信息。而且，地理范围更大的替代更有可能包括完整的功能系统，对提高生存力更有利。

　　我们需要清楚地认识生物多样性测度的目的。对于自然保护，这种测度与以往的生态多样性测度目的可能不一样。生态多样性测度最初的目的仅是为了反映物种间多度（abundance）的差异，后来被用来探讨群落间资源的分布。
　　当然，自然保护本质上应被视为是关于生物生存力和致危因素的。但这些概念与多样性明显不同，对生存力和致危因素的测度可能对其后的分析，即在讨论需要给予优先保护的生物多样性代表区域或部分时，达到最有效和最具说服力。
袁德成译 World Conservation 96 (1): 12-13.

　　　　上一篇　　越南启动生物多样性行动计划
　　　　下一篇　　湿地公约签约国