爆炸新闻

C Kevin Geedey 和 Jeffry L Dudycha

　　Alex是Nirvana小型私立大学的教授。作为一名受过专门教育的种群生态学家，他从事地方性湿地植物的种群动力教学工作。Alex热爱他的事业，而且很喜欢这个小镇给他的感觉。

　　在这座小型大学城里，Alex工作生活的一部分就是要频繁接受当地媒体的采访。记者们想了解当地居民对环境新闻报道的看法和反应。Alex是Nirvana大学唯一的生态学家，他的名字常出现在与生态新闻有关的报纸上，这些新闻包括生态入侵、预防蚊子和濒危物种等。记者们经常问一些Alex认为自己很专业的基本生态问题。他相信，接受采访是件对社会有意义的事情，而且可以为Nirvana大学树立良好的声誉。

　　Bill是当地电视台的记者，有一天他给刚上完上午课的Alex打电话。他在电话中的语气很着急。

　　“Alex吗？我是第5频道的Bill，我发现一个重大新闻，我需要你的帮助。实际上，我想立即带人马到学校去采访你”。

　　“好吧，我会尽力而为”，“是什么新闻？”

　　“今天早上，小型植物处理厂的一些化学制品突然流向河里。他们也不知道这是怎么回事，直到发现后他们才关闭了操作系统。那是一种被叫做1,2－dimethylbadguy的东西。我想请你从环境角度谈一下看法。这种化学物质会杀死河里的鱼吗？食用这些鱼类会不会有危险？居民应不应该让孩子们远离这条河？这条河会受污染吗？”

　　Alex深深地吸了一口气。他并没有接受过毒理学方面的教育，也不知道流入河中的化学物质是什么，或者这种物质有什么用途。他一边快速思考，一边查找书架，希望找到有参考价值的书籍。

　　“好的，你过来吧”“我想我可以帮忙，去河边实地考察时要多拍些照片。”同时，他可以查阅一些哺乳动物参考资料，或快速浏览相关网站。他认为应该接受采访；他毕竟比Bill更了解那条河，而且他能更清楚地解释有关参考资料。Alex知道自己是镇上最合格的人选。“谢谢，Alex。这将是一条爆炸新闻。半小时后见”。

　　问题：Alex是否应该同意接受采访？有哪些道德上的风险？

　　问题：以Alex的身份，他有资格回答任何生态问题吗？多少训练和经验才算“足够”？你怎样定义“专家”的含义？

　　问题：Alex认为自己是镇上最有资格接受采访的人，假设这种想法是对的，这与他是否或应该接受采访有关吗？

　　问题：如果Bill是Nirvana大学校报的学生记者，你会改变以上问题的答案吗？为什么改或不改？

　　评论“爆炸新闻”

　　在这个特定的场景中，Alex对是否接受采访很犹豫，因为采访的话题并不是他的专业研究领域。在时间的约束下，这也增加了Alex采取决定的难度。记者想立刻知道Alex是否会接受采访。Alex没有时间征得学校同意，甚至没有几分钟去考虑他的决定会产生什么后果。他决定去现场接受采访。

　　所以在问到受过多少训练才能成为一个“专家”的问题时，有些人可能会说Alex只擅长自己的专业，这种定义似乎过于苛刻。他毕竟在以往的采访中有资格回答那些基本的生态问题。种群生态学的背景保证了他拥有大量超越种群研究的知识，而且知道化学物质会对那条河产生什么样的影响。如果他直接拒绝这次采访或其它不属于湿地植物动态范畴的采访，那么他的知识就会在当地社区失去作用。

　　我们应该采用有效方法来区分专家和有经验者之间的定义。生态学是非常宽泛和高度技术化的领域。即使泌尿科医师是内科大夫，一个人也不能请泌尿科医生给自己看胸口疼痛的病。但如果在医学院讲课，我们则完全可以相信泌尿科医师所掌握的关于胸痛的知识要多于机械工程师。以此论证，Alex也许有能力根据经验回答记者的提问。比如，如果参考书里说dimethylbadguy会在营养链中积累，那么他肯定会在摄影机面前解释这句话的含义。但实际上，他甚至从未听说过这种化学物质，从这一点可以看出，回答人类健康与安全这方面的问题有点超出了他的能力范围。

　　Alex应该接受采访吗？他不是毒物学专家，可能也不想上电视。事实上，那个受过高等教育的记者自己都找不到答案，更何况对化学物质一无所知的Alex。如果Alex在无意中把错误的信息传达给记者，他的行为就有可能把居民置于一种危险的境地——既包括他自己，也包括Nirvana大学的声誉。假设最新的研究表明dimethylbadguy比实际情况更具危险性，他就会因为散布假消息而受到当地居民的唾骂。另外，如果乙烷比参考书中描写的更有害，那他的行为仍会使居民的健康受到威胁（“教授在电视上说：放心吃鱼吧……”）。Alex对于Bill有可能在电视采访中提出的人类健康问题完全不熟悉。所以他又怎能应付这种局面呢？

　　在采访组出发前，他应该在电话里详细告知自己的专业情况。尽管这些记者并不掌握大量生态学知识，但他们通常了解医学知识。告诉记者生态学如同医学，也有广泛而复杂的分支领域，这样可以让记者对Alex的专业程度有更好的了解。他对记者说的每句话都应该清楚地表明自己缺乏这方面的专业知识。

　　Alex仍然可以为报道这条新闻提供帮助。他没有理由拒绝帮助Bill收集一些参考资料。也许他自己就保留了一些官方公众健康资料，以及其它有助于说明或用来研究的参考资料。Alex也许不需要帮助就可以指出什么样的教授可以提供专业信息。最后，Bill可能会问一些Alex能够回答的生态问题。即使是这些问题，他也要谨慎回答。在这种情况下，Bill也许无法确切知道当地居民是否能食用河里的鱼，但从理论方面看，它可以让Alex远离尴尬的境地。

　　在特定的场景中，Nirvana大学没有水产毒物学教授。而Alex认为镇上比他更符合标准的人选可以接受采访，他的想法似乎是对的。但重要的是，他确实是对的。任何大学或学院中的全体教职员工都应该非常清楚哪些领域是自己的强项，哪些人更有接受采访的资格。这对社会和学院都有好处。考虑整体利益要好于礼节性的谨慎。在这个案例中，了解同事的工作存在一个伦理的尺度。

　　如果Bill是大学生而且他是为学校报刊做采访，那又怎么办呢？这个情况非常复杂。大学和学院教授应该给学生们更多的时间或专业知识。Alex当然应该接受采访，但他应该认真地说明自己的知识和能力是有限的。实际上，教授们不会了解所有问题，认识到这一点是中学生与大学生思维不同的重要区别。本案例中，能给采访提供帮助比礼貌更有实际意义。这是Alex教育学生们的职责所在。

译自：Front Ecol Environ 2003;1(7):391－392

生态学家必须关注发展中国家

　　在我们这个日益拥挤的地球上，生态学家扮演着重要的角色。但是，如果想要我们和赖以生存的自然生态系统能够继续共存下去，生态学家必须改变他们的正在进行的科研方向。这是美国生态学会本周公布的下世纪行动计划中的研究发现。该文章呼吁生态进步要与策略相结合，将更广阔世界范围内的联系和生态知识分享融为一体。

　　报告表示，生态学只有在能够提高发展中国家的生活水平时才显得有意义，但是这些国家的决策制定者却少有机会去学习生态知识及相关信息。美国生态学会表示“我们已经在发展中国家建立起生态学家网络，创造机会让大家获取相关数据”。

　　为将更大范围内的信息纳入到该报告中，美国生态学会还咨询了其8000名会员，以及其它科研协会、政府机关、工业和非政府组织。

　　美国生态学会委员会主席Margaret Palmer说，“我们制定了具体的行动计划，希望最终能营造紧密的地区性和全球性战略伙伴合作关系，为开创一个可持续发展的未来而努力”。协会希望能与更多的国际项目交流合作以获得更多的支持和帮助，也感激西方生态学家为开发发展中国家的本地生态知识所付出的不懈努力。

Mike Shanahan
译自：SciDev.Net，2004年5月28日

---

---