世界自然保护联盟第五届世界保护地大会
The Vth
IUCN World Parks Congress
大会摘要
| 超越区界地自然保护地效益
| 世界保护地大会简史
| 大会报道
| 开幕式 |
超越区界地自然保护地效益（2003年9月8-17日）
第五届世界自然保护联盟世界保护地大会（WPC）于2003年9月8～17日在南非德班隆重召开。来自政府部门、公共机构、国际组织、私有企业、学术研究机构、非政府组织（NGOs）、团体和当地组织的2700多名代表出席了此次盛会。世界自然保护联盟（IUCN）每十年组织一次世界保护地大会，以评估保护地现状（PAs），总结经验教训，并确定今后十年保护地的发展进程。2003年世界保护地大会的主题是：“超越区界的自然保护地效益。”
经过9天的大会、研讨会、分组讨论及野外考察，与会者通过确认具代表性的生态系统的保护地面积不足的情况，对保护地体系内存在的差距进行了讨论，确定了提高管理效率的方法，探寻新的法律程序，并确定了一些新的合作关系。
此次大会取得了丰硕成果。大会三大成果分别是：《德班倡议》和《德班行动计划》，包括保护地的发展前景和实施机制以及分会通过的三十二项建议；给《生物多样性公约（CBD）》的建议。成果包括：联合国（UN）世界保护地名单及现状；保护地知识传播网络（PALNet），这是以网站为基础的服务于保护地管理者和利益分享者的知识性管理手段；非洲保护地所取得的成就，包括对非洲保护地的建议和新千年非洲保护地德班共识；二十一世纪保护地管理手册，手册对案例、典型保护地和大会召开期间总结的经验教训进行了比较，并成为《德班倡议》“使用指南”的一部分。
世界保护地大会简史
第一届世界国家公园大会 第一届世界国家公园大会1962年6月30～7月1日在美国西雅图召开，旨在使全世界对国家保护地有更为深刻的了解，鼓励进一步发展全球国家保护地运动。大会讨论的议题包括：人类对野生动植物的影响、物种灭绝、旅游业的经济效益以及与保护地管理密切相关的一些实际问题。
第二届世界国家公园大会第二届世界国家公园大会1972年9月18～27日在美国黄石国家公园召开，就如下主题进行了讨论：保护地给旅游业带来的影响；公园的规划和管理；潮湿的热带地区、干旱地区以及山地环境下的国家公园所面临的社会、科学和环境问题。
第三届世界国家公园大会 第三届世界国家公园大会1982年10月11～22日在印度尼西亚的巴厘岛召开，重点关注保护地在维护社会的可持续性方面所起的作用，并确定了十个重点问题，包括现有全球陆上保护地体系的不足，和需要增加更多的海洋保护地、沿海保护地和淡水保护地；提高现有保护地的生态和管理水平；建立一个统一的保护地类别体系，以满足保护地的保护和发展的需要，并维持二者的平衡；维持保护地与可持续发展的紧密联系。
第四届世界国家公园和保护地大会 第四届世界国家公园和保护地大会——生命之园1992年2月10～21日在委内瑞拉加拉加斯召开，强调人与保护地的关系，确认保护地对于生物多样性保护的重要性，并且需要探索一条土地管理的区域性途径。《加拉加斯行动计划》综合了1992年至2002年十年的保护地战略行动方案，并为开展集体行动提供了一个全球框架。该计划旨在扩大保护地体系，争取在2000年之前每个主要的生态区系内都至少有10％的面积受到保护。
学术研讨会“二十一世纪的保护地，从孤岛发展成体系”：主题为“二十一世纪的保护地，从孤岛发展成体系”的学术研讨会1997年11月25～29日在澳大利亚奥尔巴尼召开，总结了保护地面临的各种重要挑战，包括迫切需要解决的一些问题，诸如转变对保护地的看法，从把保护地看作“孤岛”转为“体系”；制定领域的公共政策时，考虑保护地问题；由当地社区管理保护地，为当地社区服务，并与其合作；通过加强能力建设，提高管理标准等。大会取得了五大成果：《通向2003年德班之路》——下届世界保护地大会的策划和执行建议；对保护地提出的要求；保护地发展方案——从孤岛发展成体系；IUCN世界保护地委员会（WCPA）新的指导方针；保护地与《生物多样性公约》的关系。
地区性会谈 举行了多次地区性会谈为世界保护地大会的召开做准备。
在西非和中非研讨会上（2003年1月27～31日在喀麦隆克里比举行），与会者就如下议题展开了讨论：建立新的融资机制和消除极度贫穷机制，形成有效的通讯系统，将少数团体和妇女纳入决策行列。
在第四届世界护林员大会上（2003年3月21～28日在澳大利亚维多利亚举行），IUCN和国际护林员联盟共同发起了“保护保护者：应对护林员面临的越来越多的威胁”行动。
地中海会议（2003年3月26～30日在西班牙穆尔西亚召开）举行了四场研讨会，就不同经验进行了讨论，确定了地中海地区的独特性。
在南美洲举行了国家公园和保护地地区论坛（2003年3月26～28日在阿根廷布宜诺斯艾利斯召开），会上达成了《布宜诺斯艾利斯宣言》，强调自然地区的保护和管理是人类发展进程中不可缺少的组成部分。
在北美洲，乔治·怀特协会和美国国家公园协会联合承办的大会举行期间，召开了一场主题为“保护我们的丰富遗产：公园、保护地和文化遗址在其中所发挥的作用”的研讨会（2003年4月14～18日在美国圣地亚哥召开）。
在中美洲也召开了地区论坛（2003年7月27～31日在洪都拉斯ElZamorano举行），会上就世界保护地大会的决议草案和建议草案进行了协商。
山地研讨会 世界保护地大会举行之前，召开了山地研讨会（2003年9月5～8日在南非世界遗产地夸特兰巴－德拉肯斯堡山脉召开）。研讨会以2002年国际山地年为基础，就与山地保护地体系相关的问题开展了讨论，包括开展跨国界合作，建立和平公园；保护文化和神圣资源；发展生态旅游；减少火灾和控制外来物种。研讨会就一项建议达成一致，即加强山地保护地管理有利于山地可持续发展。这一建议被批准成为于2003年9月17日召开的世界保护地大会闭幕会上所提的建议之一。
大会报道
在纲领性主题“超越区界的自然保护地效益”的指引下，世界保护地大会分别于9月8～10日，9月16～17日召开了全体大会。大会讨论了如下主题：超越区界的自然保护地效益；研讨会简介；保护地的全球合作者；关注非洲；大会取得的成果及其实施方案。
9月11～13日召开了七个研讨会。研讨会成员在全体大会上和分组讨论时就如下问题进行了磋商：风景保护地与海景保护地的联系；给予保护地更广泛的支持；保护地管理；提高保护地的管理能力；评估管理效能；保证将来稳定的资金来源；建立全面的保护地体系。在上述研讨会上还就海洋保护地（MPAs）、世界遗产、社区与公正平等三大主题进行了交流。
9月14～15日，与会者开展了小型讨论，进行了野外考察。世界保护地大会建议讨论组、大会建议委员会以及给《生物多样性公约》的建议起草小组也在大会举行期间召开了非正式会议。9月11～12日，组织了《德班倡议》和《德班行动计划》碰头会。
以下报告根据大会日程对世界保护地大会进行了概括，总结了主要成果。
开幕式
南非总统塔博·姆贝基强调了需要对联合国千年宣言和约翰内斯堡实施计划加以重视，认为贫穷和欠发达是自然保护面临的主要威胁，对把环境和社会目标结合起来的“非洲发展新合作关系”（NEPAD）予以称赞。
IUCN和世界保护地大会赞助者努尔王后殿下强调了生态系统在维持生物生存方面所起的作用，以及超越区界的保护地在促进和平与安全方面所起的作用。
南非前总统、世界保护地赞助者纳尔逊·曼德拉强调，必须让青年人参与保护地管理，同时必须认识到保护地对消除贫穷所起到的不可忽视的作用。他说保护地的可持续发展需要加强合作。
一位青年代表呼吁为青年参与的保护项目提供资助。另一位青年代表突出强调了保护地对经济、休闲、教育、医疗和生态旅游所发挥的重大作用，呼吁为了后代的利益，当代人要把保护地管理得更出色。
联合国环境规划署（UNEP）总干事Klaus Topfer传达了联合国秘书长科菲·安南的意见。Topfer提到，在意识到生态系统所发挥的重要作用的同时，还须重点改善保护地相互隔离的状态，确保保护地资金的充足，保护土著居民的权利，并且平等分配生物多样性所带来的效益。
世界银行副总裁IanJohnson代表世界银行总裁JamesWolfensohn发表讲话。他强调了保护地管理面临的三个挑战：确保保护地生态和社会的可持续性；提供足够的人力和资金；平等地承担保护地管理的费用并分享收益。
中国环境保护部副部长朱光耀概括介绍了中国保护地管理方面的情况，包括在跨国界地区制定各项计划，实施多种规章制度，进行国际合作，并且认可了保护地与周边社区的关系。
全球环境基金会（GEF）的Len Good强调，发展中国家和贫困地区的发展依赖于自然，表示GEF将致力于加强全球保护地体系的运转。
IUCN顾问、土著居民的代表Aroha Te Pareake Mead强调了文化多样性、平等和公平的重要性，提倡认可土著居民的权利以及他们对划定保护地及其管理的不同意见。
IUCN主席Yolanda Kakabadse简述了保护地管理人员面临的种种挑战，包括：启用各种资源；将保护地和临近地区联系起来；把利益集团纳入决策行列；支持当地社区；与社会分享效益。
全体大会
超越区界的自然保护地效益 9月9日，星期二。全体大会由沙特阿拉伯野生动植物保护和发展委员会的AbdulazizAbuzinada主持，与会者听取了有关超越区界的自然保护地效益的重要陈述。
IUCN和世界保护地大会秘书长David Sheppard介绍了世界保护地大会的程序、目的、组织情况和预期成果。他呼吁大家关注诸如海洋保护地以及当地社区的作用等共同关心的问题。
国家地理协会和保护国际（CI）的Sylvia Earle展示了一段在地区层面上全球变化提出挑战的录像，强调社区行动可以成为一种保护模式。
IUCN的Angela Cropper再次强调要采用保护地管理手段支持可持续发展和自然保护，呼吁增加资金投入，进一步保护海洋、淡水和旱地生态系统。
世界保护地委员会（WCPA）主席Kenton Miller强调了保护地需要加强合作管理。他主张，管理人员应该运用科学和传统知识实现保护地的最大价值，建议采用非官方的管理标准。
KlausT pfer就全世界保护地的现状进行了发言。他说，虽然过去十年全球保护地总量增加了一倍，但是在一些地理类别，特别是海洋和湖泊体系，仍然远未得到足够的体现。在强调关于消除贫穷和确保环境可持续性的新千年发展目标（MDGs）的同时，他呼吁制定量化的目标和可行的时间表。
新千年生态系统评估（MEA）的BobScholes就南非新千年生态系统评估取得的进步做了汇报。他解释说“生物多样性是生态系统发挥作用的必要条件”，并称“生态旅游是生物多样性经济价值的定量指数”。
保护国际主席Russell Mittermeier强调，必须扩展海洋和淡水保护地体系；展示保护地的社会和经济价值；认识到保护地发挥的生态系统作用；与当地居民建立合作关系。
努尔王后指出，因为自然、社会和政治变化，保护地的未来也充满了变数。
在小组讨论中，南非协调员VuyoMbuli展示了一段有关保护地管理工作的未来发展和所面临挑战的录像。
IUCN的Aghaghia Rahimzadeh代表伊朗的Sayyaad Soltani发言，他描述了伊朗游牧部落的传统的而可持续性的生存方式，希望与会者帮助这些部落增强能力，保存文化遗产。
荷兰农业、自然管理和水产业部大臣André van der Zande指出了超越保护地进行保护的重要性，并介绍了生态网络这一概念。墨西哥国家保护地委员会主席Ernesto
Enkerlin Hoeflich建议将保护地的一部分收入用于加强自然保护。乌干达野生动植物协会的John Makombo提议，授权给地方社区，从而从保护地产生可持续性收入。
世界自然基金会（WWF）的Estherine Lisinge Fotabong强调，将保护地作为生物孤岛保护起来势必会使当地居民丧失对自身资源的权利和控制。
研讨会简介
9月10日，星期三。David Sheppard主席主持了研讨会简介会，鼓励与会者就《德班倡议》和《德班行动计划》草案以及研讨会上对世界保护地大会提出的建议进行讨论。
IUCN的Steve Edwards强调，在大会达成的各种协议中要避免出现模棱两可的语言。
墨西哥环境部前部长Julia Carabias汇报了有关“加强保护地管理能力”系列研讨会所要实现的目标，要求与会者推荐有助于实现这些目标的各种策略、方法和手段。
WCPA的Mohamed Bakarr简述了“建立综合的保护地体系”系列讨论会的目标和组织情况。他说，研讨会应该设法建立一个在各个层面上都具有代表性的且全面的保护地体系，设定目标，并争取资金。
野生动物保护协会（WCS）的Carlos Quintela对“确保稳定的资金来源”系列研讨会进行了介绍，并建议讨论的重点应该落在如何对保护地进行融资，以及如何对这些资金进行分配等问题上。
《拉姆萨公约》秘书长Peter Bridgewater介绍了有关“陆地/海洋景观的联系”系列研讨会的情况。他强调了跨越保护地区界进行管理的重要性，同时警告与会者要注意到修建通道时可能产生的不良后果。IUCN的Jeffrey
McNeely对“建立对保护地的更广泛的支持”的系列研讨会进行了介绍，建议与会者关注如下问题：保护地的非物质性价值；保护地与当地社区及土著社区的关系；出现暴力冲突时，给予保护地支持；城市扩建战略；给予保护地政治支持；加强沟通。
加拿大国家公园的Jim Johnston和IUCN的Grazia Borrini-Feyerabend对保护地管理系列研讨会进行了陈述，称研讨会应该解决平等、政策制定和权责到位等问题。
WCPA的Marc Hockings称，管理效能评估系列研讨会应该探索衡量的新方式，例如保护地和生态系统的现状、取得的进步、保护地对社区的影响、对面临的种种威胁的反应、对资金的需求。
Ashish Kothari和Kalpavriksh提出了有关“社区和平等”的交流会所要实现的目标。他强调要充分认识到当地居民在发展保护策略时所享有的各种权利。
美国国家海洋和大气管理局的CharlesEhler介绍了“海洋保护地（MPA）”交流会的主题，回忆了可持续发展世界峰会（WSSD）上所做的相关承诺。他说，需要商榷的问题包括：如何提高MPA管理的效能；将MPA管理融入海洋和沿海的管理；保护超越国家管辖范围的地区内的海洋生物多样性。
联合国教科文组织（UNESCO）的Natajaran Ishwaran介绍了“世界遗产”交流会的主题，并指出世界遗产管理人员经常未能认识到世界遗产所带来的效益，建议把相关培训纳入保护地的能力建设。
保护地的全球合作者
9月16日，星期二。全体大会以“保护地的全球合作者”为主题，就旅游、贸易与保护地的关系，以及由此衍生出的行业进行了讨论。
旅游业、贸易和保护地 南非旅游部的Cheryl Carolus主持了这次研讨会。Tit'qetSt'at'imc族的部落首领Mike
Leach呼吁与会者根据传统知识和法律惯例与土著居民合作保护保护地。
非洲保护公司的Les Carlisle提出了一个应用于许多土地所有权体系的旅游模式。这种模式的重点在于进行内部审计，维护社区可持续发展，增强环保意识以及加强生物多样性保护。非洲保护公司的Faustine
Kobero描述了其公司与坦桑尼亚基金会合作加强生物多样性保护所带来的丰厚效益，并特别强调要根据工作中产生的效益和发展项目给予各社区回报。
日本佳能公司的Debra Epstein简单介绍了佳能公司为承担社会和环保责任所采取的方式。Krombacher酿酒厂的Hans Grabias介绍了Krombacher为保护雨林所付出的努力。在重点强调他们的工作所取得的成绩的同时，他指出，与公共部门的合作并未获得预期的成功，他警告说，管束过度无益于双方进行合作。
IUCN的Bill Jackson主持了小组讨论。澳大利亚保护基金会的Penelope Figgis强调旅游业并非维持保护地可持续性的惟一策略，应该着眼于提高保护地管理的规划、合作和教育水平。世界旅游组织的EugenioYunis称，实行有效的国家政策是维持旅游业的环保和社会经济可持续性的前提条件。他呼吁各方利益相关者和社区参与这项事业，同时也鼓励各个公司自愿推进各自的行动计划。
Carolus指出，当务之急是要提供就业机会。联合国环境规划署的Robert Hepworth强调，因为旅游业使用了大量的环境资源，同时又对环境潜在着污染，所以必须密切控制旅游业涉及的各个层面。他主张，开办旅行公司必须获取相关的证明。
采矿业和保护地 IUCN总裁Achim Steiner主持了本次研讨会。IUCN的Christine Milne指出了采矿业与环境保护和消除贫穷之间的矛盾，强调需要解决采矿业带来的负面影响。
英国观察（BP）的Greg Coleman在介绍BP在IUCN指定区域以及生态敏感地区所从事的活动的同时，还简述了BP采取的环保措施。Tebtebba基金会主席Joji
Carino突出强调了采矿业对消除贫穷、环境以及当地居民的权利的影响，呼吁将国际最低标准和基准联系起来，用以衡量所进行的合作是否取得了进步。
美国壳牌公司的Adrian Loader指出，壳牌致力于增强实际操作能力，向大家汇报了壳牌公司在IUCN指定保护地从事的各项活动。国际矿业和矿石委员会（ICMM）主席Robert
Wilson爵士称，ICMM拥有15家最大的石油和天然气公司，指出ICMM和IUCN开展了对话，并承诺不在世界遗产地采挖矿产。他强调了有关IUCN保护地分级系统的连续性及其科学基础等问题。
WCPA的Adrian Phillips强调必须确定今后十年的发展目标，并简述了采矿业面临的挑战。还承诺：不使用IUCN确定的Ⅰ～Ⅳ级保护地内的资源；不试图改变所制定的禁止在保护地从事采矿活动的国家立法；接受IUCN的保护地分级制度。
在紧接着举行的讨论中，与会者指出了在多数国家存在的过度开采和侵犯权利的情况。哥斯达黎加环保部长CarlosManuelRodriguez汇报称，在哥斯达黎加严禁钻油井和采矿。一名与会者指出壳牌公司在尼日利亚侵犯人权，而且美国国会的讨论已经被采矿业所控制，他对此深表关切。另一名与会者则指出，没有一个国家的政府参与ICMM与IUCN的会谈，因而对其合法性表示怀疑。Milne指出，在许多国家，采矿业的开展导致了政府腐败，强调如果要采矿，当地社区需要享有预先知情权，并须征得他们的同意（PIC）。Wilson说，只有国家立法保障当地社区具有PIC权利，公司才能与当地社区开展对话。
关注非洲 9月16日，星期二。WCPA的Walter Lusigi主持了非洲问题讨论会。
重要陈述 世界自然基金会（WWF）主席Emeka Anyaoku展示了一段录像，强调需要扩大国际保护地体系，增加培训机会，加强基础设施建设。
Mohamed展示了有关非洲自然遗产的录像。他指出了非洲在社会和环境方面的不足，描述了正在开展的社区项目。
祖鲁族的HM KingGoodwill Zwelethini主张对发展和环境进行整体分析，强调在管理过程中要考虑当地居民的观点。
Akyem Abuakwa国王、加纳首席环境顾问Osagyefuo Amoatia Ofori Panin陛下指出，必须提供多种谋生手段，加强各级的领导，重视教育，加强合作以及进行融资。
马达加斯加总统Marc Ravalomanana表示，该国承诺采取自然遗产保护策略，确保公平地分配利益，并且支持非洲新的发展合作关系（NEPAD）。
WWF理事长Claude Martin总结了自上届世界保护地大会召开以来非洲所取得的进步，并授予马达加斯加环境部长Charles Rabotoarison和塞内加尔水产业部长Pape
Diouf“地球的礼物”证书。Pape Diouf代表塞内加尔总统Abdoulaye Wade接受了证书。
展望非洲保护地的未来 Achim Steiner主持了第一场小组讨论。
Pape Diouf介绍说，塞内加尔决定新建四个海洋保护地，强调必须向当地社区表明建立这些保护地将有助于消除贫穷。他呼吁支持开展保护沿海和海洋地带的亚地区项目。
南非金融和财政委员会的Murphy Morobe强调，教育是南非面临的最大挑战，指出在坎昆召开的世界贸易组织会谈对于非洲的发展具有重要意义。
非洲野生动物基金会的Patrick Bergin强调，根据保护地周边社区采取的生存策略，确认保护地发展提议的不同价值。Rabotoarison呼吁为保护提供资金，并构建更强有力的制度框架。鸟类国际的Michael
Rands强调必须将保护和发展联系起来，确保二者与政策目标结合。
Martin强调，解决资金短缺问题需要加强能力建设，并警告说，虽然就长期而言，自然保护事业可以改善基本条件，但是要想在短期内消除贫穷，自然保护事业还不足以实现这一目标。
南非环境部的Crispian Olver主持了第二场小组讨论。联合国环境规划署的Ahmed Djoghlaf介绍了非洲新的发展合作关系（NEPAD）的目标以及正在进行的各项活动，他强调说，能力建设是实现这一目标的关键。
IUCN的Nicholas Robinson详细阐述了2003年7月在非洲联盟大会上通过的《非洲自然和自然资源保护公约》，并指出这一公约为制定连续的环保政策、加强能力建设以及鼓励当地社区参与提供了框架。
Murphy Morobe介绍了非洲保护地行动的开展情况，并呼吁采取合作途径，同时政府也应承担一定责任。
WWF的Luc Hoffman介绍了西非海洋保护地（MPAs）行动计划，指出行动计划面临的主要挑战就是要加强与外部世界的交流与合作。
莫桑比克环境事务部的JohnKachamila强调了增强保护地意识所带来的效益，主张扩大范围，签订跨越区界的保护地协议。
Olver对讨论会进行了总结，呼吁采取的环境保护手段要首先以居民利益为重。
学术讨论会
使人民受益9月9日，星期二。联合国大学的校长HamidZakri主持了讨论会，世界保护地大会与会者就使人民受益这一问题展开了讨论。
世界银行副总裁IanJohnson说，现有的财务评估机制还不能把有关生物多样性的全部效益都包括进来，主张对生物多样性的生态功能进行评估，并对由其所带来的直接效益，如增加就业和休闲功能的开发等加以认可。在谈到有关保护地的管理体制时，他强调了以下问题的重要性：减少腐败、将保护工作整合到政策领域中、增强透明度。
Carlos Rodriguez指出，除了其本身的价值之外，哥斯达黎加的保护地还发挥着重要的经济功能，包括提供生活和生产用水、生产能源以及生态旅游等。
WWF主席EmekaAnyaoku强调保护地对于非洲的未来发展至关重要。他指出，由于贫困、疾病和冲突的增加，非洲的资源正在迅速减少。
刚果自然保护研究所所长Eulalie Bashige Balihurya谈到了在保护地范围内发生的武装冲突所带来的后果，包括对森林的乱砍乱伐、偷猎和攻击保护地巡逻人员。她强调了在发生冲突时为国家公园的管理提供持续资金的必要性。
《生物多样性公约》（CBD）的执行秘书Hamdallah Zedan谈到了未来保护地工作面临的种种挑战，包括：使当地居民参与到保护地的管理工作中；将保护地整合到更广泛的风景保护地和海景保护地的规划进程之中；为生态系统和保护地的产品和服务创造市场；为保护地提供资金。他强调说，保护地可以成为达成生物多样性公约、环境可持续性的新千年发展目标（MDGs）和可持续发展世界峰会目标的工具。
荷兰公主IrenevanLippeBiesterfeld强调了保护地在恢复人类与自然的关系时所起的作用。
IUCN的DeniseHamú展示了一段录像，内容是介绍与保护地管理有关的交流和教育手段的。
在由《拉姆萨公约》秘书长Peter Bridgewater主持的小组讨论期间，保护地当地居民的代表Mariadela Torre说，当地人民不再被排除在环境保护工作之外了。Heinz中心主席Thomas
Lovejoy强调了在各个层面认识保护地所带来的效益的必要性。美国大自然协会的RiliHawariDjohani强调指出，既要吸引人们关注保护地所带来的长期效益，同时又要满足生活在保护地内及保护地周围的居民的种种需求，这一工作的确存在一定难度。加拿大国家公园的Alan
Latourelle强调：必须使所有社区都参与保护地管理工作，从而描绘出一个共享生态效益和社会效益的美好前景。当地居民代表、IUCN顾问Aroha
Te Pareake Mead声称，在没有得到当地居民同意的情况下建立保护地会使当地居民对保护地产生误解，并且形成文化隔阂。她指出，如果保护地未获得当地社区的许可，而且当地人民对此也没做出让步，那么保护地所带来的好处将难以体现出来。
变化中的管理9月9日，星期二。Mohamed Valli Moosa主持了讨论会，世界保护地大会与会者就“变化中的管理”这一主题展开了讨论。
WWF理事长Claude Martin指出了气候变化给保护地造成的影响。他呼吁：从使用煤炭转为使用清洁能源；采取提高能源使用效能的方法；实现资源充分转化；建立一个更广泛的科学知识基础。
世界银行的Kristalina Georgieva说，引起变化的主要原因包括人口流动、城市转变、收入增长以及全球化。
Smithsonian国家自然历史博物馆馆长Cristián Samper描述了保护地的管理工作是如何受到全球变化影响的。他说，要想实现成功的保护地管理，必须授权当地社区，开辟新市场以及解决冲突。
新加坡国立大学的Kheng LianKoh陈述了亚洲各国环境保护合作的历史，重点介绍了各国达成的《自然和自然资源保护协议》。
WCPA的Marija ZupancicVicar介绍了在中东欧地区向市场经济和私有制转变是如何对保护地产生影响的，还指出，在多数国家保护地都是被完整地保存下来的。
自然保护的主席Steven McCormick描述了一个保护地的整体远景，他呼吁采取使生态和经济需求相结合的生态系统方法。
墨西哥前环境部长JuliaCarabias指出了如下问题的重要性：从战略上优先考虑保护地；成立专门的管理机构；实施融资战略；提高有关利益各方的参与度；制定交流和提高公众意识的战略。
WCPA的Adrian Phillips强调了IUCN对保护地分级所带来的好处，指出要将被排除在外的团体容纳进来，并解决有关的技术问题。美国海洋和国际环境与科学事务局的John
Turner介绍了一些积极的保护原则，包括：开展超越保护地区界的保护工作、科学的决策、建立合作关系、良好的管理。
IUCN的Jeffrey Mc Neely主持了小组讨论。国际巡逻者联合会副主席Juan Carlos Gambarotta呼吁大家重视巡逻人员所面临的危险。荷兰外交大臣Tonvander
Zon呼吁建立更广泛的保护地体系，加强良好的管理，制定消除贫穷战略，实现利益共享，解决腐败和非法使用资源问题。WCPA的Graeme Kelleher强调了划分保护地和对生态系统进行整体管理的必要性。富士旅游资源业主协会主席RatuOseaGavidi指出了发展与自然保护之间的关系。
与会者提出了各种问题，包括：在保护淡水生态系统的过程中保护地所起的作用，将地球作为一个保护地而产生的法律启示，让娱乐业和各类使用者进入保护地等。
社区与保护地9月10日，星期三。IUCN主席Yolanda Kakabadse主持了社区与保护地讨论会，世界保护地大会与会者就此展开了讨论。
澳大利亚新南威尔士司法兼环境部长BobDebus指出了利益各方参与保护地管理和生物多样性保护所带来的好处，这些工作包括提高公众的支持度，增加就业，与土著居民和解等。他反对执行一成不变的命令，指出所做的决定应该得到社区支持。
Otimio Castillo Infante代表亚马逊盆地当地组织协调部门总协调员Sebastiao Haji Manchinery介绍，因为亚马逊地区被不同群落瓜分，导致过度开采，冲突不断，呼吁对当地居民的权利予以认可，与其通力合作，让当地居民参与管理，并且禁止从事具有破坏性的开采活动。
联合国教科文组织的Francesco Bandarin介绍了《世界遗产公约》和人与生物圈项目。联合国教科文组织的Walter Erdelen称生物圈保护地已经成为人与自然共有之所，指出这些保护地促进了社区的发展，利于国内外合作，推动了生物多样性研究的发展。他呼吁进行可持续发展教育。
Kalpavriksh的Ashish Kothari提出了社区保护地（CCAs）这一概念，指出CCAs产生于传统的公共资源财产管理；覆盖了广阔的生态系统，以及官方指定保护地之外的圣地和耕作区域；此外还提供了谋生和赚钱的机会，具有很多生态功能。他呼吁进一步给予资金、人力和技术支持，并且对社区的权利予以认可。
IUCN的Cláudi oMaretti呼吁将地方的环境保护行动和社区管理结构整合到官方体系之中。地方代表Luz Maríadela Torre强调当地居民有自主权，有权拥有土地，同时指出了当地居民被迫迁居的问题。他还介绍了当地居民对世界保护地大会所发的宣言，强调应采取以权利为基础的可持续发展和保护途径。他认为PIC（当地居民有知情权，并征得他们的同意）是建立保护地的前提条件，主张让当地居民充分参与保护地管理。
当地居民代表Jannie Lasimbang在有关有人居住的保护地和无人保护地问题的小组讨论上，介绍了因为环境保护，占有当地居民土地以及使当地居民丧失赖以生存的食物来源等问题带来的负面影响，并强调指出，授权当地社区监控和管理保护地有利于经济发展。
IUCN的Grazia Borrini-Feyerabend强调主导的且具有文化倾向性的对自然的理解不应该影响文化。秘鲁国家保护地体系主任GustavoSuárezdeFreitas强调必须限制性地对特定保护地进行开发，认识到保护地对当地社区造成的种种约束，关注优先保护的地区，与当地社区就土地占有权达成一致，并共享利益。
伊甸园野生动物基金会的Richard Leakey指出少数民族长久以来不断提出的各种需求不应该破坏国家的经济利益，而且不能有损国家安全。他反对因为少数民族问题使环境保护具有政治性。德国技术合作协会——GTZ的Kai
Schmidt-Soltau强调了为进行环境保护必须付出的社会成本，他呼吁要么提高迁出保护地的居民的重新安置标准，要么不把重新安置居民列入保护策略之列。
南非环境事务和旅游部副部长Rejoice Mabudafhasi展示了一段录像，片中介绍了在保护地管理过程中实行男女平等所带来的种种好处。
在不同尺度上开展工作9月10日，星期三。世界保护地大会与会者就“在不同尺度上开展工作”这一主题展开了讨论。讨论会由南非议员GwenMahlangu和人与环境开普敦行动的Trevor
Sandwith主持。伯里兹城副总理John Briceno介绍了中美洲生物走廊行动，这是一个旨在促进环境保护、维持可持续发展和消除贫穷的区域性行动。他呼吁更多的社区能参与其中，并采取规范化的保护手段。
美国国家公园主任Fran Mainella描述了完善公园网络具备的各种好处，呼吁超越保护地区界进行保护，强调要维持生态系统的统一，并且加强国际合作。
南非环境事务和旅游部部长Mohamed Valli Moosa提出在南非和莫桑比克之间建立一个跨越国界的保护地。他称，两国政府如能给予积极的政治支持，将有利于解决因开展如下活动所产生的问题：修建军用和农用屏障，切断动物的活动范围；废弃矿山；非法移民；主权问题。
CI的Gustavo Fonseca强调指出这种走廊在降低孤立的保护地的脆弱性方面发挥了积极作用。他认为基础设施建设是生物多样性损失的原因所在，强调有必要对出现的威胁进行分析，进而推动自然保护事业的开展。
野生动物保护协会的Mike Fay介绍了刚果盆地森林合作项目，说这一项目面临各种挑战，包括基础设施建设、提高人员能力和增强公众意识等。
CI执行主任Sylvia Earle认为海洋是主要的生命支撑系统，呼吁建立海洋保护地（MPAs），加强对海洋生态系统的了解。
野生动物保护协会的Steven Sanderson主持了关于走廊行动的小组讨论。Sian发展银行的Hemanta Raj Mishra强调发展跨国走廊不仅是一个环境保护问题，而且涉及政治、社会和经济问题。
德国自然保护联合总署主席Hartmut Vogtmann提出建立一个欧洲绿化带。
欧洲委员会的Nick Hanley介绍了欧盟（EU）主要的保护地项目——Natura2000。
WCPA的Juan Carlos Godoy Herrera主张建立不同大小的保护地网络，强调必须让当地社区参与其中，制定保护地管理国际标准，完善交流最佳经验的国家机制。
IUCN的Jeffrey McNeely强调必须通过扩大保护地面积，以及提高相互之间的互通性，加强保护地的生态生存能力。他还呼吁加强政治统一，地方对保护予以支持，开展国际合作。
分组讨论会
9月11～13日，举行了七场分组讨论会。研讨会与会者出席了全体讨论会，然后分组讨论了如下问题：风景保护地与海景保护地的联系；给予保护地更广泛的支持；保护地管理；加强管理保护地的能力；评估管理效能；确保稳定的资金来源；建立全面的保护地体系。在最后的全体出席的研讨会上通过了许多建议，这些建议在9月17日召开的全体闭幕会上得到了认可。
·风景保护地与海景保护地的联系此次讨论会研究了不同规模的生态和社会文化相结合的情况，对将生态系统手段应用于保护地的管理进行了调查。特别关注如下问题：将海洋保护地（MPAs）联系起来；进行综合的沿海管理；采用生物区系方法；进行跨界保护。
与会者出席了如下讨论会：环境保护对气候变化的适应性反应；对风景保护地与海景保护地的联系进行设计并且适当地予以恢复；社区保护问题；规划风景保护地之间存在的联系问题；保护风景保护地与海景保护地——IUCN第五级、世界文化遗产风景区和指定区域；淡水问题；建立海洋保护地（MPA）网络为水产业和濒危物种带来的好处，以及扩展思路建立更多的网络。
讨论会主要关注如下问题：国际标准；人与野生动物共存；将生物多样性保护和采矿整合到土地使用规划和管理策略之中；建立海洋保护地网络，以维持世界上最大的海洋生态系统。
与会者承认风景保护地与海景保护地之间存在着千丝万缕的自然和文化联系。因为多数保护地是作为受破坏地区或退化地区内的残余片段而存在，所以与会者建议将保护地管理纳入到更广泛的风景保护地和海景保护地管理之中，认为生态风景保护地的多样性必须与机构框架的多样性相一致。
与会者一致认为设立走廊对保护地大有裨益。他们强调必须认识到保护地的生态和生物进化过程，了解低地栖息地的价值。他们还得出结论，在进行保护地管理时应该采用生态系统手段。
与会者强调需要通过新的非自然保护基金提供更多的资金，需要增进谅解，注重发展、政策、社会经济效益的联系。与会者指出，建立风景保护地和海景保护地提供了一个可持续发展框架，呼吁更加重视建立这两种保护地与淡水生态系统的联系、淡水生态系统之间的联系、以及巨大的海洋生态系统和陆地－海洋的联系。此次研讨会得出的主要结论是必须加强对各方面联系的认识，以及所有合作者之间需要加强对话，包括IUCN的WCPA和生态系统管理委员会。
分组讨论通过了六项建议：开展全面的风景保护地管理，以支持保护地的发展；将保护地整合到更广泛的风景保护地和海景保护地时，注意相关国际公约和各项目之间的政策联系；建立一个支持发展跨界保护行动的全球网络；阻止并缓解人与野生动物的冲突；了解保护地、采矿及能源之间的关系；建立包含保护地、淡水和全面的江河流域管理（IRBM）框架。分组讨论的另一重要成果是提出了一份旨在执行这些建议的十点行动计划。
·给予保护地更广泛的支持有关给予保护地更广泛支持的分组讨论会旨在提高现有支持度，动员新的重要赞助者对各个级别的保护地提供支持。
与会者讨论了如下问题：为保护地提供文化支持；与邻近地区合作——保护地与当地社区的关系；出现暴力冲突时支持保护地；为保护地机构制定超越市区策略；吸引新赞助者提供支持；为保护地提供政治支持；把信息交流作为支持保护地的工具。
研讨会上，大家一致认为：重大的社会、经济和环境变化会使保护地面临多种挑战，为了保证保护地能长期存在，有必要从各个利益集团寻求更广泛的支持。与会者一致同意进一步开展长达十年的全球性的各利益分享者都参与的行动，这样有利于为保护地争取更多的支持。这一行动可以在全球、各地区、各国及各保护地展开。通过了有关以下问题的建议：保护地的文化和精神价值；城市与保护地；和平、冲突与保护地；保护地与贫穷问题；关于保护区交流、教育和公众意识的战略性议程；旅游作为保护自然和支持保护地的手段。
·保护地管理有关保护地管理的分组研讨会旨在对不同的保护地管理模式进行评论，讨论关键的管理问题，对优秀的管理方式进行评估，为未来的决策者提供指导性方案。与会者就如下问题进行了磋商：国际指定与全球管理；远海管理；法律惯例；保护地管理工作中吸取的教训；社区保护地；流动居民与自然保护；跨界保护地；非政府组织与保护地管理；私有保护地；法律框架在全球化和地方分权方面所起的作用；共同管理保护地；将海洋保护地与沿海和海洋的管理统一起来；海洋保护地在维持水产业可持续性方面所起的作用；给社区授权；大规模的管理体系。
在综合讨论会上，就优秀的保护地管理模式、管理类型、社区、资产净值与保护地以及大会取得的成果展开了讨论。
与会者强调了如下问题的重要性：社区参与，利益共享，透明度和责任，管理方式多样性，建立合作关系，授予居民权利，适应各种变化，缩小私人保护地、社区保护地和共同管理的保护地之间的差距。
采纳的三项建议：建立全球体系，支持跨界保护行动的推动与发展；保护地的良好管理；承认并支持保护地管理类型的多样性。
·加强保护地管理的能力加强保护地管理能力研讨会认识到有必要分对象提高各级保护地的管理水平。此次研讨会旨在确定保护地机构、决策者和从业者需要具备何种技能、特征和支撑体系。
与会者确定了能力开发必须具备的多种要素。这些要素包括建立强大的机构，制定法律框架，进行适当的规划和管理，鼓励公众参与，增强公众意识以及提高公众支持度。谈到制度框架问题时，与会者指出保护地管理要特别集中，并强调保护地关注的问题应该与区域性土地使用规划统一。他们认为，为了使从业人员对具体的要素予以反馈，并且促进基层行动的开展，有必要因地制宜进行管理。
与会者对鼓励利益分享者参与的多种机制进行了研究，建议让公众了解信息，使全国的参与程序规范化。与会者也认识到了社区了解这方面信息所带来的价值，认为有必要加强当地社区的能力。在谈到人力资源开发问题时，与会者呼吁雇佣足够的长期工作的职员，将保护地收入用于能力发展，并且采用全球保护地工作人员资格认证标准。与会者意识到可以通过网络进行能力建设，呼吁：建立强大的网络体系；开辟亚地区的交流渠道；通过开展国际合作，加强能力建设；保证保护地管理人员及时了解信息。
研讨会通过了三项相关建议：强化保护地管理体制和社会能力；为21世纪保护地管理加强个人和组织的能力；建立保护地学习网络（PALNet）。
·评估管理效能该分组研讨会的目的在于对现有评估管理效能方法的现状进行全面审核，包括原则、方法和目前面临的问题。保护地管理目标是实现保护生物多样性和产生超越区界的效益，此次研讨会的宗旨正是基于对成功的保护地管理策略如何实现这些目标进行评估的重要性的认识。
与会者关注的重点是：监控和评估模式；当地社区的管理效能指标；社会、经济和管理指标；外来入侵种和动物贸易等威胁；评估IUCN分级体系的功能；保护地审定的实地调查；全面使用评估方法。
与会者强调需要建立一个有利的环境，使用的标准与指标必须基本一致，采取的方法有效、严格而且科学合理。他们强调有必要汇报评估结果，将管理效能评估整合到各级保护地管理和规划当中，以及将传统知识与社会和文化因素融入到评估中去。他们主张把生态完整性作为管理效能评估的重要组成部分。至于保护地面临的威胁问题，与会者强调威胁在无处不在；所有保护地面临的威胁具有共通性；目前新出现的一些威胁尚未被意识到。虽然执行分级制度时出现了一些问题，但是与会者仍支持IUCN分级制度。
该分组研讨会通过了有关支持保护地管理的管理效能评估和IUCN保护地管理类别的建议。在《德班倡议》和《给生物多样性公约的建议》中，与会者建议应该认识到对保护地管理进行监控、评估和汇报的重要意义。
·确保将来的资金稳定该分组讨论会强调为保护地和保护地体系提供可持续资金，必然会面临许多挑战和机遇。与会者出席了主题为保护地融资的政策环境和制度建议的讨论会及有关保护地可持续资金使用问题的讨论会。他们在会上提出了很多资金来源以及赢利的多种途径，强调运用商业手段对保护地进行管理。在同时召开的分组讨论上也就如下问题展开了讨论：信托基金与捐款；把世界遗产地的现状作为加强可持续融资机制的手段；对海洋保护地网络体系进行持续性融资；社区在为保护地提供可持续性融资方面所发挥的作用；使保护地的生态系统功能市场化；收入来源以旅游业为主；私有部门参与保护地保护时所起的作用；与石油和煤气公司建立有效的合作关系；达成自然保护激励协议；免除债务与自然保护融资；能力建设；商业策划。
与会者强调必须使保护地和生物多样性保护的资金来源形式多样化，并保证能源源不断地供给。他们主张消除政策和制度壁垒，以保证持续融资，并且扩展合作对象。与会者采纳了两项建议，分别是保护地的财政保障和保护地的私营部门资金。
·建立全面的保护地体系该分组讨论会的目的是：对建立全面的保护地体系的基本原理进行讨论；对全球保护地现状进行评估，重点关注陆地、山区、海洋和淡水系统，以及不具代表性的生物区系；确定保护地各体系之间的差距，研究缩小差距的方法；应对引起全球变化的各种因素，探寻最佳保护地设计方案。
该分组研讨会涉及到如下议题：保护地的全球数据库；陆地生物多样性；用于地区和国家建立全面的海洋保护地网络体系的策略和手段；用于对全球淡水短缺问题进行分析的数据开发策略；全球变化；用于自然保护规划的决策实施手段；建立有效的保护地体系所需的成本。
分组讨论时也对如下问题予以关注：非洲与欧亚大陆；美洲；亚太地区；淡水生物多样性保护方面存在差距的评估方法；荒野与风景保护地在生物多样性保护方面的联系。
与会者一致认为，为了确保全球系统具有综合性、代表性且覆盖面广，应该进行商定后再行动。他们主张进一步完善全球性、地区性和国家性保护地网络，重点关注受威胁物种和全球重要遗址、栖息地和海洋等领域。
与会者指出保护资源缺乏，所以需要对新的保护地进行战略性选择，同时敦促各国在确定今后建立保护地体系需要优先考虑的问题时，要把进行生物多样性保护作为其设定目标的基础，尤其要把受威胁的生物多样性纳入考虑范畴。与会者一致认为，由于生物多样性在全球范围内都极为重要，而目前管理欠缺，在发展中国家尤为明显，所以全世界都应该承担将来为建立和管理全面的保护地体系所需的费用。与会者呼吁与当地社区和部门合作，以提高保护地的覆盖面积。
与会者强调全面的保护地体系必须体现潜在的各种生物物理变化，特别是气候变化。并认为：对全面的保护地体系进行规划时，就应该考虑到可能出现的种种变数。
该研讨会通过的建议涉及建立全面而有效的保护地体系以及气候变化与保护地关系的问题。
研讨会交流会主题
9月11～13日，研讨会分组讨论时对如下三个主题进行了探讨：海洋保护地、世界遗产、社区与公平。
海洋保护地 主题为海洋保护地的交流会旨在提供行动方案并且确定利于实现可持续发展世界峰会目标的项目，以在2012年之前建立一个具有代表性的海洋保护地（MPAs）网络。重点强调了以下问题：提高海洋保护地管理效能以保护生物多样性，使效益更多地流向社区；加强MPAs的发展，促进现有海洋资源的发展，维持生态系统的功能；建立具有反馈力的网络；将MPAs整合到海洋和沿海管理之中；在公海和经济区扩展MPAs。
在小组讨论中，与会者就如下有关MPAs的问题展开了讨论：公海管理；在各地区以及各国建立全面的MPAs网络的策略和方法；MPAs网络给水产业和濒危物种带来的益处；为MPAs网络提供持续的资金；对MPAs管理的效能进行评估；MPAs在可持续性水产业中发挥的作用；将MPAs管理整合到沿海和海洋管理之中必须遵循的原则以及可以采取的行动方案；MPAs的规划和管理要能适应可能出现的各种情况；构建MPAs网络，以维持世界上辽阔的海洋生态系统。
在就与海洋有关的问题进行交流时，与会者认为，MPAs有利于海洋生态系统的发展，并且使可持续发展的水产业得以维持。他们也强调了如下问题的必要性：保护海洋免遭污染，恢复海洋生产力；将MPAs整合到更广阔的沿海和海洋管理之中；确定和分担建立和管理MPAs所带来的效益以及产生的费用；让工业更多地参与海洋保护事业；2008年之前，建立至少五个具有显著的生态性和全球代表性的公海MPAs；为了实现2012年可持续发展世界峰会的目标，增加海洋和沿海地区MPAs的数量；对MPAs进行规划，以提高MPAs应对全球变化的能力；不断增强MPAs的管理效能，投入更多资源用于提高管理能力、促进评估工作的开展以及加强可持续性保护。
与会者通过了两项建议：一个是建立MPAs网络的全球体系；另一个是通过建立超越国家管辖范围的MPAs保护海洋生物多样性和生态系统进化过程。
世界遗产 有关世界遗产的讨论会旨在确定为具有突出的普遍性价值的保护地进行融资的途径，以提高环保意识，争取更多支持，并且对保护地的特征、面临的困难以及具有的潜力进行评估。重点对以下问题进行了磋商：对《世界遗产公约》所发挥的作用以及世界遗产地的管理效能进行评估；通过《世界遗产公约》缩小全球保护地之间的差距；特别解决非洲的世界遗产问题；对世界遗产地进行保护性融资。
世界保护地大会与会者讨论了如下主题：管理效能评估；世界遗产是开展自然保护合作的国际手段；对世界遗产进行政治支持的途径；世界遗产培训策略草案；发生政治骚乱时支持保护地；制定国际公约，实施国际项目，以支持保护地；国际指定保护地，全球管理保护地；在世界遗产地发展可持续性旅游业；叛乱对世界遗产地的影响；利用世界遗产将自然与文化联系起来；列举世界遗产地的现状，从而加强可持续融资机制；从世界遗产地的多重用途这一角度加以考虑，并对其予以保护；通过指定世界遗产地，保护风景保护地和海景保护地；促进遗产地副产品的开发；世界遗产地与跨界保护。
讨论中提出的一大建议就是认识到《世界遗产公约》是实施保护策略的有效框架。与会者也强调：必须将《世界遗产公约》与国际、地区和国家所采取的保护手段结合起来；必须对潜在的世界遗产地进行最终评估定案；必须让世界各国都加入这一公约；在整个系统范围内对管理世界自然遗产地和世界自然文化遗产地所产生的周期性营业成本进行评估；运用世界遗产地为保护地吸引投资；通过制定更完善的指导方针和管理标准，加强自主监测和反馈监测；开发一个认证体系；确保受影响的社区参与到世界遗产保护的各个阶段。
世界遗产交流会采纳了一项有关世界遗产保护的建议。
社区和平等 社区、平等与保护地交流会旨在确定土著和当地社区在保护地管理中的权利和义务。重点关注的领域包括管理方式转为共同经营保护地，认可政府指定的保护地内外的社区保护地（CCAs）的所有范围。
与会者在二十多场分组讨论中讨论了如下主题：保护地的管理；保护地与贫穷；社区和流动居民在维持风景保护地和海景保护地的联系时所发挥的作用；旅游与社区；惯例法与管理；在管理效能评估时满足社区的需要；建立全面的保护地体系的必要性；人与野生动物共存；使农村穷人能够参与保护地的保护和管理；国家认可社区的土地和资源；保护古往今来一直为流动民族生息繁衍的土地和资源，使其继续存在；加强当地规划、管理和监控的能力；分配土地，确定土著居民的权利；为了维护社区的土地和资源，保护当地居民的生存环境、农业生物多样性和风景保护地；与政府合作保护过去由流动居民保护的土地和资源；加强保护工作的开展，公平地对员工给予奖励；从相互发生冲突转而与政府和利益相关者合作，保护过去由社区保护的土地和资源；社区在进行可持续性融资方面发挥的作用；文化、权利、立法、政策以及社区有效保护的能力；新的保护地分级尺度。
小组讨论提出的主要建议：通过让社区充分且平等地参与决策，将现有的政府指定的保护地转为合作管理；认可社区保护地采取的合法的而且有效的保护措施；重新确定国内以及国际上的权利、义务和补偿方法，包括建立一个真正发挥作用的调解委员会；将保护文化多样性和维持生存统一起来，并把这作为保护地发展的重要目标和管理策略；更加平等地承担保护地的费用，平均分配获取的效益；确保当地居民的生存方式不受破坏，而且收入稳定；鼓励发展生态旅游和文化旅游；关注包括流动居民和土著居民、无地者、妇女和青年在内的贫穷居民的需求。
交流会采纳了四项建议，分别为土著居民与保护地、对保护地的合作管理、社区保护地（CCAs）、移民与自然保护工作。
全体闭幕会
大会成果9月17日，与会者在全会上讨论了大会成果。哥伦比亚前环境部长JuanMayr主持了这次会议。美国爱达荷州立大学的GaryMachlis和南非纳塔耳大学的NyambeNyambe陈述了世界保护地大会召开期间对大会代表的调查结果，涉及到保护地管理的不同方面。他们指出，调查结果的反馈率达到了20％。他们强调了不同地区间的种种差异，认为资金不足、领导不力、行动不到位是保护地管理面临的主要障碍，而滥用邻近土地则对保护地资源造成了很大威胁。他们说，代表们把不断创新、提高知识共享程度和信息普及程度定为保护地管理过程中应该积极发展的方向。
IUCN的Jeffrey McNeely对召开的研讨会分会和交流会进行了总结。他提出了十个有关保护地的问题，墨西哥前环境部长Julia Carabias和WCPA的Mohamed
Bakarr对此进行了回答。
Carabias指出了保护地的重要性，呼吁提高保护意识，利用各种途径提高农村的可持续性发展，并且强调了传统知识的价值。她提倡采取社区行动，主张法律框架、规划内容及管理模式多样化。
Bakarr提倡不断创新，提高保护地的管理水平，需要制定标准化的程序对各种管理策略进行评估。
谈到当地社区时，Carabias说，认可社区的权利是加强社区认识和解决需求能力的关键。
在谈到平等分担保护地的费用和分配效益时，Bakarr指出，必须认可保护地对社会的价值，以及对社区的影响。他强调只有20％的保护地管理费用有了着落，与会者建议增加150亿美元的资金，扩展资金来源，消除融资壁垒。
在谈到合作关系时，Carabias说，需要采用新的管理模式和不同类型的合作关系。
在谈到缩小保护地体系中的差距时，Bakarr指出，物种、栖息地和生态系统覆盖不足。关于进行必要的创新问题，他强调必须对管理效能进行评估，加强解生物物理变化的技术手段。
在谈到将保护地纳入更广泛的发展目标时，Carabias强调要建立正式的框架。
Bakarr强调了技术带来的丰厚效益，但建议应该解决技术创新给生态过程带来的威胁。
关于国际合作问题，Carabias呼吁签订相关条约，加强协作，同时指出保护地具有极大的潜力，完全可以就保护地的发展进行合作。她还简单介绍了合作的领域，包括：非政府组织为政府制定长期策略献计献策；构建保护地知识传播网络；指定世界遗产地；解决流动居民问题；设立跨界的保护地。
McNeely要求与会者在下届世界保护地大会上考虑如下问题：商讨保护地管理的最好途径，制定指导原则；扩展全球保护地体系；当出现气候变化、外来入侵种以及冲突等问题时，保持生态完整性；将科学和传统知识相结合。
生物多样性公约科技咨询分部（SBSTTA）主席AlfredOteng-Yeboah简单介绍了世界保护地大会的32项建议。随后，全会通过了所有建议。
WWF和WCPA的Estherine Lisinge Fotabong介绍了《德班倡议》的主要框架，包括：上届世界保护地大会召开后取得的进步；将来关注的问题和面临的挑战；需要承担的义务和采取的行动。她说，《倡议》吸收了研讨会的成果和会上的讨论结果，以及与非洲团体、土著居民和青年人讨论的结果。全会一致通过了《德班倡议》和《德班行动计划》。
给《生物多样性公约》的建议起草小组组长Peter Schei称，建议概括了一些首要问题，包括：确定保护地体系中的差距和不足；产生跨越边界效益；寻找方法，调动资源；衡量管理的效能。全会一致通过了给《生物多样性公约（CBD）》的建议。
CI的Peter Seligmann说，国际社会有责任为保护地的建立和管理提供技术、政治、教育和资金支持。他敦促与会者动员私有部门发展贸易，进行融资，并宣布CI将创建一个旨在培训新一代自然保护主义者的基金。
WCPA的Kenton Miller和IUCN的David Sheppard将Fred M. Packard国际公园优质奖章授予了有突出贡献的个人。
实施大会成果9月17日与会者讨论了大会成果的实施问题。大会由南非环境事务和旅游部的Crispian Olver主持。
David Sheppard对大会取得的成就给予了很高评价，但是他强调在实施这些成果时也会面临极大的挑战。
在南非环境事务和旅游部长Mohamed Valli Moosa主持的分组讨论会上，印度河流联合委员会主席Suresh Prabhu强调，必须加强跨国合作，政府也要加大保护力度，进一步采取行动消除贫穷，维持可持续的资金，采取措施应对保护地对人类造成的影响。
Claude Martin强调世界保护地大会的参与层次要提高，与会人员范围应扩大，并呼吁进一步与延伸产业开展对话。
荷兰外交部的Swedervan Voorsttot Voorst回顾了可持续发展世界峰会应承担的义务，指出保护地已经成为可持续发展议程的组成部分，强调必须制定综合的消除贫穷策略。
青年人代表Patricia Lunadel Pozo呼吁开展合作对话，培训年轻的专业人士，让更多的青年人参与保护地管理，出席下届世界保护地大会。
国际矿业和矿石委员会的David Richards指出大家对延伸产业的作用存在异议，认为参与各方有责任开展建设性对话。
伊朗副总统代表Anoushiravan Najafi呼吁采用实际的保护地管理手段，并运用传统知识。
亚洲土著居民协定的Jannie Lasimbang说，在国际讨论会上，当地社区的作用已经被忽视了，要求尊重法律惯例，主张应该让社区拥有事先知情权，并征得他们的同意（PIC）。
巴西阿马帕城市长Antonio Waldez GoésdaSilva强调进行生物多样性保护不应该把社会和经济的发展排除在外，并指出该市70％的地区已被指定为保护地。
CI的Peter Seligmann呼吁各国形成一个政治性保护组织，鼓励增加G8经费，并说，进行环境保护不仅仅是解决健康和贫穷问题。
世界流动土著人联盟的BokuTache说，这一联盟的目标是：让全世界流动土著居民团结起来，继续繁衍生息，提倡制定公平的政策。
哥斯达黎加环境和能源部长Carlos Manuel Rodriguez呼吁应该提高保护地的质量而不是数量，他指出在发展中国家和发达国家存在保护地建设费用分配不均的问题。
总结大会南非环境部事务和旅游部的Crispian Olver主持了此次会议。
IUCN的Denise Hamú要求与会者向人民宣传大会取得的成果。她指出宣传交流的前提是了解这方面的信息。她还介绍了一部录象，在片中与会者描述了他们如何将在世界保护地大会上获取的信息和知识用于能力建设，以及对公众进行说服和宣传。Hamú公布了IUCN与几个组织合作时应该承担的责任，即加强能力建设、宣传世界保护地大会的成果。
IUCN总裁Achim Steiner向主办国和组织方表示了感谢。他强调了WCPA的Kenton Miller和IUCN的David Sheppard所做的贡献，授予他们Mohamed
Valli Moosa纪念章，以表彰其终生对南非所做的贡献。
泰国自然资源和环境部的Plodprasop Suraswadi邀请与会者参加定于2004年11月17～25日在泰国曼谷举行的第三届世界自然保护大会。稍后，与会者观看了 IUCN交流和教育委员会拍摄的短片，给世界保护地大会与会者介绍了相关情况。
南非副总统Jacob Zuma说，世界保护地大会为一种新型的自然保护模式奠定了基础，在这种新模式下，自然保护与发展相结合，各保护地、各团体、各种文化以及各代人之间共享保护地带来的效益。他指出保护地管理必须勇于创新，能适应各种情况，并且以当地传统做法和科学知识为基础，新的保护形式应该包括新的策略，可以引进更多资金及增加收入。他还把非洲环境保护问题列为非洲新的发展合作关系优先考虑的问题之一，让大家关注新千年非洲保护地德班共识。
下午4：55，Olver宣布散会。
大会成果
《德班倡议》和《德班行动计划》世界保护地大会召开之前，《德班倡议》和《德班行动计划》草案由来自不同国家和赞助方的代表组成的工作组拟订。2003年7月1～25日草案工作组向外界广泛征求意见，对意见进行综合整理并加入到草案中。大会召开时，将草案分发给与会者。与会者在世界保护地大会的各分组会议上对草案进行了讨论，并提出了中肯的意见。在9月13日举行的各研讨会和全会上对《德班倡议》和《德班行动计划》进行了商定，并于9月17日在全体出席的闭幕会上一致通过了这两个文件。
《德班倡议》
《德班倡议》是大会向全世界提出的纲领性文件和主要建议。1997年在澳大利亚奥尔巴尼首创了这一《倡议》，以后在国际和地区性自然保护会议上被不断完善。
《倡议》提出了一个保护地管理的新形式，将自然保护目标与平等的可持续发展整合起来。《倡议》高度评价了保护地在保存自然和文化的多样性，以及带来多重效益方面所起的重要作用，同时对保护地在自然保护方面所取得的成功也给予了赞扬。《倡议》还强调了多个重要问题，包括：保护地覆盖面不够，这一问题在海洋和淡水生态系统中尤为严重；缺乏对当地社区和流动土著居民所做出的自然保护方面的努力所予以的认可；保护地之外的荒野面积缩小；只是对保护地进行理论规划，未付诸行动；保护地成为孤岛；人类活动引起的气候变化对保护地造成的威胁。《倡议》指出对如下问题应该予以重点关注：在制定发展规划时，忽视了保护地的存在；费用由当地支付，利益却是全球共享；提供不正当的补贴助长了在保护地内外过度开发资源的风气。关于资源，《倡议》指出，自然保护资金缺乏，每年有250亿美元的漏洞；很多相关技术、知识和优秀的管理模式没有得到交流与传播；新一代从事保护工作的人员能力不足。
《倡议》提出了如下责任：增强保护地在执行国际发展和自然保护协议时的作用；确保全球化与贸易协定不会阻碍保护地目标的实现；建立并加强透明度高且权责明确的法律和制度化框架；扩展并加强保护地体系，使之具有充分的代表性。《倡议》还敦促采矿业要履行义务，不得破坏保护地。
关于建立和管理保护地，《倡议》提出了如下责任：建立适应气候变化的应急设施；执行适应性强而且富于创新的策略；认可并支持社区保护地；鼓励利益相关者参与决策；在保护工作中要将科学和传统知识结合起来。《倡议》进一步指出，为了使非洲保护地计划和基金会正常运作，有责任调动各种资源，并且维持和增强保护地的功能。
关于保护地与人类的关系，《倡议》提出了如下责任：从整体上认识到人类与保护地的联系；将当地社区、土著和流动居民纳入保护地的建立和管理工作之中；让青年人参加保护地工作；促进信息传播与教育发展。《倡议》还指出：注重保护地所产生的效益的经济价值；制定多样化的经营策略；修改不正确的策略；加强能力建设；将保护地列入全面的发展议程当中；消除贫穷；在当地社区和土著居民当中进行利益分配。
《德班行动计划》
《德班行动计划》的指导对象是所有从事保护地工作的人员。《行动计划》列举了一系列活动，有利于增加保护地为社会带来的利益以及扩大保护地的覆盖面积和提高管理能力。《行动计划》认识到保护地的工作方式变化多样，缺乏统一指挥，因此提出了需要解决的各种问题，建议通过建立伙伴关系在各个层面上开展行动。
主要成果：完善保护地在全球生物多样性保护方面所起的关键作用；发挥保护地在可持续性发展方面的基础性作用；建立一个与风景保护地和海景保护地联系的全球保护地体系；提高保护地管理工作的质量、效能，并定期进行汇报；对当地社区、土著和流动居民的权利予以认可；授权青年人；提高赞助方对保护地的支持力度；增加管理形式，对传统和创新的管理方式予以肯定；增加资源投入，以利于保护地保护工作的开展。最后提到了世界保护地大会的深远影响，提倡加强有关保护地所发挥的作用和所产生的效益方面信息的传播与教育，专门有一节强调了为实施《行动计划》，必须积极鼓励各方面人士参与保护工作，并相互合作。每一成果的主要目标和特定行动都非常明确。
建议
建议大会召开之前，向世界保护地大会建议筹备委员会提交了29项方案，并对此展开了讨论。世界保护地大会召开期间通过了三项新的方案：避免并缓和人与野生动物的冲突；保护地、淡水资源和综合流域管理框架（IRBM）；制定有关保护地交流、教育和公众意识的战略议程。所有方案在相关讨论会上进行了磋商，在研讨会全会上展开了讨论，得到了认可，在2003年9月17日召开的全会闭幕式上获一致通过。
5.01 建议：加强21世纪保护地管理体制和社会能力建设 与会者认为应提高对保护地的价值以及保护地社会效益的认识；加强全面支持保护地的力度；为增强各级保护地管理的能力，调整目前的政策、法律、规划和管理手段及制度化框架。
5.02 建议：为21世纪保护地管理加强个人和组织能力建设 世界保护地大会与会者认为IUCN和WCPA应该促进合作能力开发活动；主张在工作场所和社区内开展学习活动，并且加强对传统知识的学习；提倡加强保护地管理人员、当地社区和利益相关者的能力；鼓励所有社区和个人参与保护地的保护和管理。他们建议WCPA制定普遍适用的能力标准，并成立一个组织联盟，以提高保护意识，对相关人员进行培训。他们还提出了保护地工作人员保持高度责任感以及履行义务的方法。IUCN能力建设工作组详细描述了今后十年的行动计划。
5.03 建议：保护地学习网络 世界保护地大会与会者认为应该制定相应制度，支持建立保护地知识传播网络（PALNet）；成立PALNet筹划指导委员会；WCPA提供科学、技术和政策支持；认真探寻合适的集资策略。
5.04 建议：建立全面而有效的保护地体系 世界保护地大会与会者敦促政府、非政府组织和地方社区在2012年之前在所有生态区系建立全面的保护地体系，最大限度地体现生物多样性并且进行保护，重点关注受威胁的、不具有代表性的生态系统和物种。他们还确定特定目标，专门划定区域保护濒危和全球受威胁的物种，以及对每一个陆地、淡水和海洋生态系统代表性区域进行保护。他们进一步要求生物多样性公约各缔约方制定严格的工作计划，在第七届缔约方大会（COP－7）上对有关保护地的立法机制进行磋商，确保建立一个具有代表性的全球保护地网络。为了扩大全球保护地网络以及对现有保护地进行有效的管理，呼吁政府、捐资方和利益相关者提供资金支持。他们还敦促政府：运用国际手段以及实行国家立法来促进保护地保护工作的开展；制定并执行保护生物多样性的相关法律；加强保护地的社会、经济和文化效益；充分考虑土著居民的权利、利益和愿望。
5.05 建议：气候变化与保护地 世界保护地大会与会者敦促政府通过执行稳定温室效应气体排放浓度的政策，包括批准《京都议定书》。这些政策有利于减少温室效应气体的排放量。与会者建议：削减含碳燃料的消费量；对气候变化给保护地造成的影响进行地区性分析；建立包含保护地附加费用的全球融资机制；建立应急设施，对保护地进行管理，使其适应各种变化。他们提议，WCPA应扩大合作，深入研究，使保护地适应全球变化。对全球变化进行预报，并且适应全球变化，对有利于实现这两种目的的最有效的方法进行交流。
5.06 建议：加强山地保护地建设，对山地可持续发展做出重大贡献 世界保护地大会与会者同意建立山地保护地网络，并敦促IUCN：支持IUCN山地计划工作组的工作；特别关注WCPA2004～2008山地战略的实施情况；在山地地区开展可持续发展国际合作；突出强调生物多样性、山地与保护地间的重要联系；组织论坛，推动和平公园理念的发展。
5.07 建议：保护地的财政保障 世界保护地大会与会者认为国际社会应该实现如下几点：努力实现可持续发展世界峰会所提出的生物多样性目标；确保为增加保护地收入而采取的金融机制不会导致生物多样性的退化；交流成功的保护地融资经验，为保护地争取更多资金；制定合适的激励机制，增加资金流量，同时提供多方支持，以实施多种融资机制，并运用成本效率管理手段；确保对保护地的产品和发挥的功能进行适当评估。与会者提议：消除妨碍进行可持续性融资的政策和制度壁垒，确保保护地及周边的当地和土著社区都能分享利益；极大地增加将来全球环境基金（GEF）的经费，提高保护地资金的成本效率。他们敦促捐资方、政府和私有部门支持建立信托基金，并捐款。
5.08 建议：保护地的私营部门资金 世界保护地大会与会者提议：消除障碍，增加机会，使公共部门、私有企业及社区都能加入保护地管理；运用法律和金融手段，开展新的合作；确保平等分配保护地的利润；确保社区与私有部门展开对话；加强商业策划和市场营销方面工作的开展，以利于保护地的管理；制定商业指导方针和相关标准，以促进管理，增强透明度；确保责任方承担为避免生物多样性造成破坏、恢复生物多样性或对其进行补偿所需的费用。他们呼吁WCPA考虑增加保护地经费的方法，提倡营造一个尊重土著文化和土著价值观的文化氛围。
5.09 建议：加强综合景观管理，支持保护地世界保护地大会与会者提议：以强调保护地与周围生物多样性的联系为保护地设计原则；恢复保护地及其周围风景保护地内退化地区的生态进程；在对保护地进行整体规划和管理时，体现人类对保护地产生的影响、发挥的作用以及人类的需求；对分享过程予以认可；使用适应性管理原则；采用政策框架，鼓励当地社区积极参与生物多样性保护工作。与会者还呼吁国际组织：加强生物多样性保护、保护地管理和可持续发展之间的联系；重建文化风景保护地，使农村社区恢复活力；在相关国际协定中加强风景保护地的综合管理。
5.10 建议：将保护地融入更广泛的陆地/海景景观方面的相关国际公约和计划之间的政策联系 世界保护地大会与会者认为，政府、当地社区及土著社区、民间协会和非政府组织应该积极加入《拉姆萨公约》、《世界遗产公约》和联合国教科文组织人与生物圈保护区网络，推动这些机构和组织和谐地开展有关保护地的指定和管理工作；确保履行可持续发展峰会的行动计划和生物多样性公约的一致性；利用这些组织及公约之间的联系，确保采取的行动与在周边风景保护地或海景保护地开展的活动一致。与会者提议，相关国际组织和项目的管理部门在执行其计划、开展项目时应促进与风景和海景的联系。
5.11 建议：建立全球网络，支持跨国界自然保护活动的开展世界保护地大会与会者提议：设立一个国际论坛，发挥跨界自然保护行动全球体系的作用；制定并应用旨在为这些行动开发工具的计划，开展旨在调控和评估各种类型的跨界自然保护的项目；设立国际授权框架，在全球范围内对跨界保护地进行注册，并建议通过向诸如《拉姆萨公约》、《世界遗产公约》和人与生物圈项目等公约联合提名申请，确定保护地。
5.12 建议：旅游业作为保护自然和支撑保护地的手段 与会者提议，旅游部门与保护地管理者及社区合作，以确保与保护地相关的旅游业：尊重保护地在自然保护中的地位；对自然保护和保护地管理投入资金；致力于经济发展和消除贫穷；鼓励游人在保护地的恰当行为；采用适于生态和文化的技术、设施和原料；监测、汇报并降低负面影响；交流保护地的效益；推动启用指导方针、操作编码和资格证明项目。与会者认为：重要的决策者应与自然保护协会合作，以保证旅游业能够促进自然和文化遗产的可持续利用，以及当地社区和土著社区的发展和经济增长。与会者要求国际机构与各国机构、地方政府和私有部门都支持研发，包括：了解旅游业、自然保护及社区发展之间的联系；建立可靠的保护地旅游信息；对保护地进行适当的调控和评估；为保护地工作人员提供合适的旅游培训；开辟新途径、研究新技术，使旅游业成为保护地的主要资金来源。
5.13 建议：保护地的文化和精神价值 世界保护地大会与会者对土著居民的权利予以认可，认为他们可以拥有并控制自己的圣地、保护地境内或保护地附近的考古遗址、文化遗产、庆典遗留物品和人类遗骸。与会者主张认可并尊重土著居民与自然保护活动有关的权利，建议政府：制定并执行相应的法律和政策，促使保护地系统采取具有多种文化特征的手段，并且对社区保护地的效能予以认可；在相关社区完全参与，发挥作用，并表示同意的情况下，制定并执行有关法律和政策，并保证将圣地归还给社区。他们还提议：确保保护地系统充分重视精神价值，协助土著和常住居民获得法律和技术支持；开展增强意识的运动；要求保护地管理者确定并认可圣地，推动与当地社区的跨文化对话，支持社区致力于维护其价值观和习惯。与会者进一步强调，IUCN应该重新审核1994年保护地分级指南，应该把这些评估标准作为潜在的管理目标。
5.14 建议：城市与保护地 世界保护地大会与会者提议，自然保护机构、非政府组织、地方管理部门和当地社区既要认识到保护地对城市居民的重要性，又要认识到城市与保护地的相互独立性，在城市内外加强保护地社区保护和恢复自然区域的能力。他们还主张WCPA开展活动时应该考虑城市规模，认为IUCN应该把城市规模纳入2005～2008的项目框架之中；把生物多样性保护和人类生活联系起来；加强与主要组织的合作，共谋城市发展；发展多种手段，协助城市管理者将生态系统管理方法纳入城市管理。
5.15 建议：和平、冲突与保护地 与会者认为维护和平是保护生物多样性和文化多样性的基本前提，而建立保护地则能加强保护地境内以及保护地之间的相对和平。与会者提议：承认冲突的强弱程度能影响保护地的管理工作；发展国际快速反应能力；确保人道救援能把对保护地造成的负面影响降到最低限度；开发管理手段，调控并评估冲突与和平对保护地造成的影响。与会者还主张，运用国际性和国内手段，在一旦发生冲突时，加强对世界遗产地和保护地的保护；同时对区内所有工作人员进行培训，加以保护和进行管理。与会者呼吁捐资者不断提供资金和援助，呼吁国际社会不断与当地社区合作进行保护地管理，分享利益，提供各种生存物资。他们认为，平息冲突之后要迅速采取行动恢复保护地。与会者还主张建立一个特别工作组，以确定能够促进国际做出反应的机制、保护地人员的中立立场以及良好实践指南。
5.16 建议：良好的保护地管理 世界保护地大会与会者认识到管理是保护地的一个关键概念；认为保护地管理应该体现并涉及相关的社会、生态、文化、历史和经济因素；将合法性、发言权、解释权、执行权、公平和指导权作为评定保护地管理是否优秀的基本原则；鼓励并提高保护管理者的能力，要求他们在采用生态系统手段和应对全球变化问题时运用优秀的管理原则。与会者还主张在召开生物多样性公约第七届缔约方大会（COP－7）时，就保护地工作中的优秀管理方式问题进行讨论，尤其需要考虑能力建设问题。
5.17 建议：承认并支持保护地管理的多样化 世界保护地大会与会者建议政府和民间团体应该认可保护地的多种管理形式的合法性和重要性；要求WCPA改进保护地分级系统，将管理范围纳入其中，允许政府管理、共同管理、私人和社区管理保护地；敦促IUCN各委员会主席建立一个跨委员会的有关保护地管理的工作组，以制定一个全面的工作计划；呼吁生物多样性公约各缔约方认可多种管理形式的合法性，采取法律和政策措施提高这些管理类型的管理效能，增强其优秀的管理特性，采取行动强化相关制度及工作人员的能力。
5.18 建议：为支持保护地管理，对管理的有效性进行评估 世界保护地大会与会者肯定了监测和评估管理效能的重要性，认为这是提高保护地的管理，进行更透明和可计量的报告的基础。他们呼吁各国和保护地管理人员采用管理效能评估体系；建议IUCNQuadriennal2005～2008项目框架加强与相关合作者的合作，开展注重管理效能的项目；呼吁社区参与管理效能评估，包括分析保护地对社区的影响以及社区的管理效能。他们进一步建议：融资机构应该推动在保护地使用透明度高、合适而可信的管理效能评估方法；WCPA应该着手调查认证方法；生物多样性公约各缔约方将有关评估管理效能的政策和行动纳入其保护地政策和工作项目中；相关公约的秘书处统一采用体现管理效能评估结果的汇报框架。
5.19 建议：IUCN保护地管理级别 世界保护地大会与会者认为：IUCN保护地管理分级系统的目的在于为规划、管理和控制保护地提供一个国际认可的理论和实际操作性框架；重申在应用管理分级系统时，IUCN关于保护地的定义必须成为一直遵循的标准，IUCN应该努力加强各方对所有IUCN级别的了解；建议采用新系统时，IUCN必须对1994年的指导方针进行修订；敦促IUCN组织制定一个使用保护地类别体系的监测和研究计划；进一步要求IUCN与生物多样性公约各缔约方合作，保证政府之间认可IUCN保护地管理分级系统并使这一系统成为收集和汇报各国数据的基础，与《拉姆萨公约》各缔约方合作，加强全球湿地网络分级系统在国际上的重要性；建议根据IUCN的2005～2008会后项目框架制定项目计划，以进一步发展和增强IUCN保护地分级系统的功能。
5.20 建议：避免和缓和人与野生动物之间的冲突 世界保护地大会与会者提议：建立一个国际论坛，作为解决人与野生动物冲突问题的全球网络；加强保护地管理人员、社区和利益相关者的能力，阻止并缓解人与野生动物的冲突；保证在政治不稳定地区内开展的解决人与野生动物冲突项目的相互协调；鼓励融资组织提供充足的资金，支持旨在阻止并缓解人与野生动物冲突的项目顺利开展。
5.21 建议：《世界遗产公约》 世界保护地大会与会者宣称支持《世界遗产公约》，并鼓励国家加入《世界遗产公约》。国际矿业和矿石委员会和壳牌公司称，他们将不涉足世界遗产地，与会者对此深表赞赏。与会者呼吁国际社会：给予受战争和内战侵扰地区的世界遗产地特别保护；完成对潜在世界自然遗产地的评估，对公约的目标进行补充，加强世界遗产地的有效管理和保护。他们进一步呼吁联合国教科文组织和新千年生态系统评估秘书处以及IUCN在开展各自的项目时，能进一步协调与合作。
5.22 建议：建立海洋和沿海保护地全球网络体系 世界保护地大会与会者呼吁国际社会在2012年之前，建立一个管理有效、并且具有代表性的海洋和沿海保护地（MCPA）全球网络体系，这一体系要与国际法一致，以科学信息为基础，极大地增加海洋保护地范围内管理的海洋和沿海地区；将占每个栖息地至少20％～30％面积的具有严格意义的保护地纳入其中；保护地要能适应各种变化；将保护地整合到海洋、沿海和政府政策之中；让利益相关者参加海洋保护地的设计、规划、管理并分享利益；采取符合国际法的最佳的科学措施；将最先进的科学融入海洋和沿海保护地网络规划之中；确定经营目标，满足水产业、生物多样性与社会的需求，使栖息地保持稳定。
呼吁采取生态系统手段，通过如下途径实行可持续水产业管理以及进行海洋生物多样性保护：建立综合的海洋保护地；把海洋保护地网络作为可持续水产业管理的必要组成部分；加强与水产业部门的对话，促进相互了解，交流知识经验；把指定海洋保护地作为恢复几近灭绝鱼群、减少沿海污染、保护和恢复生物多样性的策略；制定预防措施；确立运营目标。
5.23 建议：通过国家管辖权之外的海洋保护地来保护海洋生物多样性和生态系统过程 世界保护地大会与会者主张国际社会应该：运用有效机制，借助权威部门，在2008年之前，建立至少5个具有生态意义而且在全球具有代表性的公海海洋保护地（HSMPAs），并进行有效的管理，使之成为严格意义上的保护地，以促进海洋生物多样性、物种和生态系统的保护；建立一个管理有效，具有代表性的海洋保护地（MPA）全球网络体系，及时采取行动保护脆弱的公海生态系统的生物多样性和生产力，以及长期存在的大型海洋性特征，以保护海洋生命，保存物种重要的栖息地，同时开发旨在保护受公海水产业威胁的非目标物种的机制；采取行动，确定需要优先关注的海洋热点，研究相关标准和指南，以识别、建立、管理公海海洋保护地；合作开发研制全球框架，加快全球体系的建立。这个体系以《联合国海洋法公约》、《生物多样性公约（CBD）》、《联合国鱼群协定》、《迁徙物种公约》以及一些相关法律为基础。
5.24 建议：土著居民与保护地 世界保护地大会与会者主张：确保现有和将来的保护地能尊重土著居民的权利；停止对与保护地有关的土著居民进行非官方性重新安置，或将他们驱逐出保护地，或者阻止不定居居民继续流动；确保建立保护地时首先得到土著居民的许可，同时土著居民应充分参与对社会、经济和环境影响的评估；认可土著居民指定的保护地的价值和重要性，并把这作为稳定和扩展保护地网络的重要基础；建立并执行相关法律和政策，保护土著居民的知识产权，包括传统知识、创新体系、文化及生物资源等，对所有触犯生态系统的活动予以处罚；制定、认可并保证实施有关土著居民祖传土地和水域所有权的法律和政策；制定并执行用于解决因建立保护地所引起的不平等的多种机制，确保归还未经土著居民许可建立保护地而占领的土著居民的土地、领土和资源，并对此进行及时而公平的补偿；建立高层次且独立的土著居民与保护地互信和协调委员会；积极鼓励土著居民自行确定和管理保护地，同时支持他们的保护行动，以保护领土和资源不受外来威胁，免遭开采；确保保护地致力于在保护地内外消除贫穷。
与会者进一步建议IUCN和WCPA：制定并执行工作计划，支持土著居民开展的有关保护地的行动，并且保证土著居民能分享利益；为土著居民提供资金，以保护社区管理的保护地、共同管理的保护地以及土著居民独有且独自管理的保护地；考虑建立IUCN土著居民与保护地委员会。
5.25 建议：对保护地的共同管理 世界保护地大会与会者主张：对现有的共同管理的保护地进行审查，并增强其能力；鼓励利益相关者，尤其要与土著居民、流动社区、当地社区和贫民一起，共同参与保护地管理的决策；制定并加强法律和政策框架，以利于共同管理；开展旨在开发并强化制度和人类共同管理保护地能力的项目；提倡共同管理保护地时对部分行动进行调研；呼吁生物多样性公约第七届缔约方大会在开展保护地工作时，注意管理问题。
5.26 建议：社区保护地 世界保护地大会与会者主张政府应该认可社区保护地（CCAs）是生物多样性保护的合法形式；促进现有CCAs的延续性；尊重CCAs在社区所具有的重要性，运用PIC原则（即社区具有事先知情权，并征得社区同意），对共享性环境影响进行评估；支持相关社区自行管理并评估CCAs。他们还提议社区应该承担保护CCAs生物多样性的责任；扩展CCAs网络；对于威胁CCAs的势力做出反应；认可CCAs的生态、文化与价值；寻求公众认可；负责发展内部责任机制。他们进一步呼吁国际组织认可CCAs，开展合适的工作项目，加强CCAs的功能，把CCAs整合到IUCN保护地分级体系中。
5.27 建议：流动性土著居民与保护 世界保护地大会与会者主张：确保流动居民有权合作或自我管理自己的土地；认可流动居民的集体权利以及祖辈相传的权利，认可CCAs；鼓励流动居民向区流动；提倡采取具备适应性的管理手段；尊重传统知识；认可流动居民的权利，归还他们的土地；提倡保护地内外的流动居民之间、常住居民之间或者两者之间开展跨文化的对话，解决彼此之间的冲突。他们进一步敦促政府批准通过联合国土著居民权利宣言草案，批准并执行国际劳动组织第169号决议。
5.28 建议：保护地——矿产和能源 世界保护地大会与会者认识到，IUCN世界自然保护大会第2.82号建议（约旦安曼，2000）和IUCN土著居民决议一起，可以作为测试采矿和能源公司履行保护地保护和管理责任的指南。他们还指出，保护界和采矿业中有一部分人承诺保护生物多样性，维护保护地，另一部分人希望继续开展对话，然而，保护界多数人强烈反对开展对话。
5.29 建议：贫困问题与保护地 世界保护地大会与会者主张，保护地应该致力于消除贫穷，并且呼吁：将保护地整合到更广泛的可持续发展规划的议程当中；生物多样性既是当地的生存资源，又是公共物品，所以要加以保护；平等分享利益；对受影响的社区给予充分的补偿；保护地管理中要考虑性别问题。与会者提议，让政府参与保护地管理，并以此为基础：使政府与贫民社区建立合作关系，授权他们参与决策；建立贫民优先机制，奖励环境工作者；尊重固有的所有权，使他们享有权利；提高决策过程中的责任感和透明度。他们还主张，政府和发展合作者应考虑如何使保护地对可持续发展的贡献最大化，建议生物多样性公约缔约方制定保护地管理指南，确保国家生物多样性策略和行动计划与消除贫穷方案相一致；扩大平均分配利益原则，将所有生物多样性组分都纳入其中。
5.30 建议：非洲保护地 世界保护地大会与会者认可了非洲各国部长做出的决定：实施非洲新的发展合作关系（NEPAD）环境行动计划，建立非洲保护地行动和信托基金会。他们还建议国际社会给予支持，帮助他们实现目标。他们还签署了《新千年非洲保护地德班倡议》。
5.31 建议：保护地、淡水资源和综合流域管理框架 世界保护地大会与会者号召各国政府、地方组织和民间团体采取如下行动：对保护地淡水的发展收益进行系统性评估；支持综合流域管理框架（IRBM）的建立和执行；把山地、森林、旱地和半湿润地、内陆河流和沿海生态系统作为以IRBM为基础的保护地体系的组成部分；制定并执行保护淡水生态体系生态完整性的环境政策；在执行国际环境公约以及各国制定的与生物多样性保护和可持续性开发资源的相关政策时保持两者的协调统一。
《建议》还要求联合国把淡水年鉴扩大到淡水十年鉴，在使用适当的国际手段的前提下，加快发布跨国界保护地声明的进程。
5.32 建议：关于保护地交流、教育和公众意识的战略议程 世界保护地大会与会者提议：积极制定一项适合各级保护地进行交流的日程表；确保将充足的交流经费纳入保护地预算；加强各项制度的执行力度，提高专业技能，有效地运用战略性交流手段；采取措施鼓励公众、社区和利益相关者积极参与，授权他们在保护地管理工作中献计献策；进行交流时必须以研究为基础，对工作效能进行控制，对造成的影响进行评估，而且与保护地的目标紧密相连；运用各种交流工具，提高当地社区在保护地内可持续性开发生物多样性的能力。
给《生物多样性公约》的建议
世界保护地大会给《生物多样性公约》的建议综合了大会与会者展开的讨论以及提出的建议，尤其是《德班行动计划》中涉及的各项提议，旨在为第七届《生物多样性公约》缔约国大会提供具体的建议，以促进《生物多样性公约》保护地项目的开展。
根据《德班行动计划》修订草案拟订了通讯草本。在稍后召开的相关研讨会和起草会上对这份草本进行了磋商，并做出了修正。
世界保护地大会与会者就如下主题达成了一致：生物多样性和生态系统功能是可持续发展必不可少的条件；《生物多样性公约》是确保生态系统功能延续性的必要前提；建立具有代表性而且管理有效的保护地体系，这对于实现《生物多样性公约》的目标至关重要，而且能在2012年之前明显地减少生物多样性的损失；大会对全球保护地在发展方面取得的进步表示了肯定，但是也承认各保护地之间存在巨大的差距，面临严峻的挑战，也存在很多不足之处。
在《建议》中，世界保护地大会与会者主张在第七届《生物多样性公约》缔约方大会（CBDCOP－7）上商讨多种行动方案，包括：确定具体目标和明确的时间表；解决全球保护地体系中海洋保护地代表性不强的问题；促进国家性、地区性生态网络、走廊和跨界保护地的发展；采用生态系统手段对所有保护地进行规划和管理；商讨应对全球变化的各种措施。
谈到效益、平等和参与性问题时，世界保护地大会与会者呼吁公约各缔约方（COP）就如下问题展开讨论：确保土著居民和流动居民、当地社区、妇女和青年充分参与保护地的建立和管理工作，共享因此产生的各种效益。
谈到采取的具体行动时，大会与会者呼吁COP采取具体行动，加强能力建设，提供资金支持，加强管理，制定相关政策，进行评估和控制，以及及时汇报情况。
给生物多样性公约的建议在9月17日召开的全体闭幕会上获得一致通过，并且还将移交第九届生物多样性公约科技咨询分部大会（CBDSBSTTA9）讨论。
紧急问题研讨会讨论期间研究的几个具有重要意义的问题没有纳入世界保护地大会提出的建议之中。在文件《紧急问题》中对此进行了总结，并在大会研讨会全体会议上得以通过。
《紧急问题》涉及如下议题：生态恢复；通过对具体地区进行规划，给予保护地支持；存在的弊病与保护地管理；私有保护地；可持续性狩猎、捕鱼和野生动物问题；管理外来物种；保护地管理和保护工作中男女平等问题；对IUCN确定的海洋保护地定义进行修订；因深海捕鱼拖网出现的延期偿付问题；涉及自然保护的HIV/AIDS的流行问题。
在有关私有保护地的行动计划中，世界保护地大会与会者建议各国政府和民间团体：加强法律框架的执法力度，增加经济来源，加强所制定的有关私有土地自然保护的制度的执行力度；增加有关私有土地自然保护的教育和培训机会；促进公众和私有部门通力合作，管理和保护保护地；鼓励社区参与，通过允许私有保护地的存在维持可持续发展；创建信息网络。
上一篇 |
|
下一篇 |
德班倡议 |
| 总第22期 | 2003年12月 | 返回本期目录 |
返回IUCN通讯主页 |
| Copyright(C)2003 | 版权所有
|
中华环境与发展国际合作委员会保护地课题组 |
| 欢迎转载、必须注明来源和建立链接 | 中国科学院动物研究所 |