2002年太平洋地区全球生物多样性论坛外来入侵种会议

　　全球生物多样性论坛（ＧＢＦ）旨在提供一个机制，促进各受益者对与生物多样性有关的生态、经济、社会和机构问题予以分析，开展批评性对话。
　　ＧＢＦ第一届太平洋地区区域性会议于２００２年７月４日至５日召开。
　　这次会议在第七届自然保护和保护区域太平洋岛屿大会（２００２年７月在Ｃｏｏｋ群岛拉罗汤加岛举行）之后召开。这次ＧＢＦ区域性会议的主题是：“全球各方努力及其对太平洋生物多样性的影响：探讨地方性和区域性反应策略。”

　　太平洋地区外来入侵物种研讨会：应对威胁的各种策略
　　（焦点：Maj De Pooter (ISSG)；合作者Greg Sherley全球入侵物种课题(GISP),Lu Eldrege夏威夷主教博物馆Liz Dovey (SPREP) Wren Green（大洋洲世界自然保护联盟IUCN)
　　研讨会的目标：
　·对太平洋地区的外来入侵种问题进行技术修订，改变目前境况；
　·开辟论坛，促进SPREP区域入侵种策略的实施；
　·就区域、国家和地方的当务之急制订计划，并相互结合，关注全球入侵物种方案，如全球入侵物种课题、新启动的入侵物种岛屿提案；
　·参与2002年10月举行的GISP澳洲—太平洋区域研讨会；
　·作为有关入侵物种的技术和政策讨论的起点，更好地为第七届自然保护和保护区域太平洋岛屿大会提供服务。

　　2002年太平洋地区全球生物多样性论坛外来入侵种会议的建议和总结
　　研讨会反复强调处理外来入侵种（ＩＡＳ）问题的紧迫性：如果不解决ＩＡＳ造成的威胁，太平洋地区许多物种都将灭绝。尽管问题严重，但仍可乐观，因为方法学和知识正迅速增加并不断发展，应对的办法就必然存在。然而，没有意识到这些问题，或者对解决方法一无所知，也会使ＩＡＳ问题长期存在。围绕ＩＡＳ进行保护应当是首当其冲的，因为政府和地方团体的支持对成功防御、清除并控制ＩＡＳ非常关键。
　　与会者得出如下结论：
　　１）太平洋地区主要受益者认为，处理外来入侵种问题需要一种，由太平洋投资中心做决定的共识。这种长期观点必须为区域、国家和地方采取长期对策奠定基础。
　　２）政府间组织与非政府间组织要参与工作计划，同时结合各种课题，如ＳＰＲＥＰＩＡＳ策略、岛屿ＩＡＳ合作提案（ＩＳＳＧ／ＩＵＣＮ／ＧＩＳＰ／ＮＺ）。最近在生物多样性公约指导下开展讨论，做出决定，营造了良好的投资氛围，应该加以利用。
　　３）政府和地方团体都应支持ＩＡＳ的管理和防御，这非常重要。需要对ＩＡＳ问题，以及与牵涉到的受益者之间联系的重要性进行交流。例如：
　·通过代表物种说明生物多样性的影响（这个物种对某个国家或团体具有重要性，例如防止Ｃｏｏｋ群岛上的kakerori免于绝种的计划）；
　·可利用一些关键外来入侵种（如：Micornia,棕树蛇）对生物多样性造成的影响强调各种威胁；
　·讨论ＩＡＳ问题时，经济和生物多样性成本应予考虑；显示环境影响和农业影响的联系，使农业团体和环境团体也参与其中，同样重要；
　·需要与特定受益者进行交流。政府官员比地方团体更需要不同类型的信息，要对不同听众使用不同的语言和术语；开发“市场营销策略”，这一策略要使用朗朗上口的标语，运用代表性的物种以及类似的方法，确保有效地提高意识；
　·危机（例如入侵Cook群岛上椰子的入侵物种）可创造机会，发现更广泛且长期的应对ＩＡＳ的策略和系统。
　　４）展示解决方法和成功范例也很重要。防御、早期发现、消灭和控制手段日新月异，但是多数人并未意识到这一进步。为了采取进一步的管理行动，成功范例的演示是重要的宣传工具，可以提高意识，获得支持，吸引人们参与进一步的管理行动。为提高意识和宣传过程中实行的演示计划，理论上应涵盖ＩＡＳ管理的方方面面，包括：
　·防御（例如：成功防止棕树蛇到达夏威夷）；
　·早期发现，采取行动；
　·消灭，恢复生态系统；
　·控制，长期管理。
　　５）通常防止外来入侵种活动的重点在国界，但是，在各国国内岛屿之间也要加以防范。
　　６）有必要开发共享信息和专业知识，并且可用于培训和合作的网络。这种网络需要融入许多不同类型的人士和各种技能。需要扩展能力，使从业者和其他使用人员不断地把获得的技能付诸实际。需要在国家和地方团体范围内培养能力。
　·农业机构、受益各方、环境或村落受益者都要包括在内。例如，提高ＩＡＳ意识有利于实施农业或健康训练计划；
　·地方群体（例如，村民、农民）也要列入其中——他们做出了宝贵的贡献，他们关心的问题也需解决；
　·从业者或官员的交换方案也很实用，为一对一接触和边做边学提供了良好的机会；
　·现有计划可建立在其他地区或国家的人们“来访”取经的基础上；
　·广泛收集有关ＩＡＳ生态学、可能的传播途径和管理方法的信息（包含但不限于数据库）；
　·使用人们易于掌握的工具和手段，向当地使用者和受益者传播ＩＡＳ管理和防御手段。
　　７）海洋外来入侵种（ＭＩＡＳ）是太平洋地区的重要问题：那儿有良好的信息来源，例如，夏威夷很清楚ＭＩＡＳ严重威胁了生物多样性。因此，对太平洋地区大部分国家而言，对ＭＩＡＳ的了解仍有差距，值得关注。
　·相对于陆生物种，对海洋外来物种进行风险分析制订的规定并不如前者的好，其实施执行也稍逊一筹，地区风险分析的发展可以提供各国模仿的范例；
　·防御海洋入侵的方法急需开发研究，包括在工程层次上（例如，船体设计）研究；
　·生态系统研究（可利用的小生境）有助于防范。
　　８）气候变化与ＩＡＳ问题极其有关。随着气候的变化，外来物种也会从无害变得具入侵性。这适用于海洋和陆地ＩＡＳ：例如，厄尔尼诺事件中，生物不仅仅可以在正常时间分散，而不断发生的暴风雨和由此对船只造成的损害都增加了释放海洋ＩＡＳ的危险。
　　研讨会为政府和政府间组织提出了如下建议：
　　与会者迫切要求ＳＰＲＥＰ各方：
　　１）向生物多样性公约（CBD）提议，在太平洋地区采用联合工作计划，就外来入侵种达成长期而一致的共识，结合ＳＰＲＥＰ地区策略和岛屿ＩＡＳ合作提案（已开展的ＮＺ／ＩＳＳＧ－ＩＵＣＮ和全球入侵种课题，２００２年４月召开的ＣＢＤ第六届成员大会签署），并以此为基础；
　　２）在ＳＰＲＥＰ体制内，以及与其他相关国际实体合作，对海洋入侵物种，包括特意引入和偶然引入的物种，进行地区风险分析（途径和活动）。
与会者敦促ＳＰＲＥＰ、ＩＳＳＧ／ＩＵＣＮ：
　　３）与其他相关受益者合作，结合诸如《ＳＰＲＥＰ技术评论》中的ＩＡＳ信息，对受威胁的陆地栖息地和物种进行分析，以此为基础，与地方和国家团体及受益者合作开展行动。
与会者敦促政府：
　　４）为了增强防御能力，充分利用卫生和植物检疫措施（ＳＰＳ）下的现有机制（包括风险分析）。应该调查地区性评估手段。
　　５）支持并签署向全球环境基金会提出的用于解决ＩＡＳ问题的申请。
　　６）支持双方资助的计划，这些计划既可解决ＩＡＳ问题，又可实现CBD的目标（第８款）。
　　７）关注CBD第六届成员大会上ＩＡＳ讨论结果带来的机会。
与会者敦促相关国际公约、课题、非政府组织和其他机构采取如下行动：
　　８）ＳＰＲＥＰ和太平洋协会秘书处（SPC）应该推进双方现有的ＩＡＳ项目合作。
　　９）CBD、国际植物保护公约和其他相关国际实体应该与ＳＰＲＥＰ一起研究不同系统如何同时运行，其成果将有益于太平洋地区防御和管理ＩＡＳ。还需审查在现有诸如卫生和植物检疫措施（ＳＰＳ）等制度下复杂的ＩＡＳ问题能否得到充分解决。
　　10）太平洋地区的海洋入侵物种课题与现有相关课题合作，包括太平洋污染防御课题（PACPOL)、国际海事组织（IMO）压舱水课题、太平洋岛屿气候变化课题（PICCAP）、国际珊瑚礁行动网（ICRAN）、SPREP沿海管理课题以及相关的美国鱼类和野生动植物服务课题。
　　11）ＩＭＯ应该采取措施，防止ＩＡＳ防御课题有任何纰漏。
　　12）国际公约和课题应该召开合适的论坛，确保乡村参加，并制订和实施IAS计划。同样，地方和各国政府应该加入上述工程。
　　13）国际非政府组织应该在相同亚地区相互协作，参与策划。
　　14）本地区信息共享系统应该将现有的系统列入其中，例如，生物多样性公约的票据交换所机制、IPPC、CABI国际、GISP、IUCN，以及地方建立的数据库。开发易使用工具，传播IAS管理和防御手段，这些手段以地方使用者和受益者为对象。

获取报告全文请登陆GBF网站：http//www.gbf.ch
报告提供者：
Maj De Poorter
ISSG协调员（主流和政策）
m.depoorter@aukland.ac.nz
译自Aliens 2002,No.15:16-18.