返回本期目录　返回IUCN通讯主页

保护与发展
莫桑比克马普托大象保护区的大象破坏农作物以及电网的搭建

摘要
　　目前，莫桑比克马普托大象保护区的周围正在搭建一张电网，用以保护附近的农田不受大象的袭击。据估计，大象造成的农作物损失每年达8 800美元，甚至更多。大象喜欢吃玉米、瓜果和豆类，在丰收的季节大象对农作物破坏的频率也会增加。大象对产量较高的农田所造成的损失高于它们对产量较低的农田所造成的损失。在大多数受到影响的地区，有90%的农民报告说大象给他们造成了农作物的损失，26%的农作物遭到了大象的破坏。据估计，在总共983 hm2的农田中有10%的农田遭到了破坏。农民们认为吓唬大象的传统方法没有太大效果，因此他们决定搭建一张电网。据估计，每年用于建设和维修38 km长的电网所需的费用达41 100美元。现在每年搭建电网的成本远远高于农作物的损失。但是，最终，电网不仅可以减少大象对农作物所造成的损失，而且还有利于更好地控制偷猎现象,更好地管理人们进入公园的通路。

简介
　　栖息地的破坏和不断增长的人口数量使得非洲象（Loxodonta africana Blumenbach）更加频繁地袭击农田。当地政府解决这个问题的方法包括电击或射杀大象、给予农民经济补偿和建设电网。这些措施并不总是非常成功的。射杀并没有改善大象袭击农田的现象，人类和动物经常破坏电网，经济补偿也没有缓解人类和大象之间的冲突。居住在保护区周围的当地社区经常要承担与野生动物生活在一起的损失，有时根本无法从这种共存中获取任何好处。如果大象严重地破坏了农田，人们有时就只能离开他们自己的土地。这就增加了当地人们和公园管理者之间的冲突。
　　电网可能是一种可以长期减少农作物损失的方法。莫桑比克马普托大象保护区（MER）所搭建的电网主要是为了减少大象袭击周围农田的次数。我们在本文中比较了农作物损失的成本和搭建一张电网的成本。

材料和方法

　　研究地区
　　莫桑比克马普托大象保护区（MER）在莫桑比克的南部，建立于1932年。但是该保护区现在的边界是在1960年重新界定的，至今还没有围上栅栏。这里的年平均降雨量为690~1 000 mm，平均气温达20~26℃，土壤主要是沙质的。6种植被类型是沙丘、红树林、流域、森林、林地和草原或平原。该地区大约有180头大象，居住在MER 的其他食草动物有河马(Hippopotamus amphibius)、红小羚羊（Cephalophus natalensis）、灰小羚羊（Sylvicapra grimmia）、苇羚（Redunca arundinum）和岛羚（Neotragus moschantus）。在过去的几十年里偷猎使得动物的数量显著减少了。大象的分布区离人类的住所较近，它们隐蔽在森林茂密的地方。该地区的农作物损失主要是由大象造成的。这些破坏事件造成了当地居民对大象的不良印象。大象无法跨过马普托河，而这里正是大部分农田的所在地。因此，仅在马普托河东面和Futi 河西面的Salamanga 和 Massuane之间的地区有人报告说他们的农作物遭到了破坏。
　　电网是由一家私营企业布朗夏尔莫桑比克公司搭建的，这家公司从MER获得了长期的租借权。马普托河成为该公园的天然边界，形成了一个偏转电网系统的组成部分。该公司打算在该地区开发旅游业，但是其租期在2000年以后就不能再续了。但是该公司的计划现在仍然有效，并打算在这里进行一项类似活动的实验。

　　研究方法
　　我们使用数据记录表来研究大象对农作物的袭击，由12个调查人员居住在不同的村庄里负责该工作的进行。该研究持续了13个多月，开始于1996年1月，结束于1997年1月。调查人员要求村民们一旦发现大象袭击农作物就立即向他们报告。然后他们依据各村庄每个月发生大象袭击农作物事件的天数来计算每月的平均袭击次数。最后依据12个村庄的所有数据来计算大象袭击的平均次数。
　　在1996年1月正好在丰收前夕，我们从每个村庄邀请了100人来参加一个全体大会。他们先前都没有关于这个话题的知识可供讨论。Lagoa Piti 村仅有19个人到场。被邀请的人都是在过去30天内其农作物遭到了大象的破坏。我们亲自造访了这些遭到破坏的农田，所有的人都对这个问题作出了积极的反应。我们使用了Mettrick（1993）所描述的方法来确定农作物的种类，测量了农田的总面积，评估了被破坏的农田面积和没有受到影响的农田面积。通过鉴定足迹，我们发现大象所造成的破坏与河马所造成的破坏大不相同。我们询问这些农民使用了哪些方法来阻止大象的袭击以及各种方法具体的有效性如何。我们要求他们提出一些别的方法来减少大象的袭击。我们假设遭受大象袭击的农田面积和没有遭受大象袭击的农田面积相等，并依据调查问卷的结果、农田测量数据和该地区现有农户的数量来计算农作物的总损失量。农作物的损失（替代成本）是根据当地的市场价格以美元计算的。
　　经济补偿记录为我们提供了二手的数据资料，部分说明了大象所造成的农作物的损失。农业部的职员于1997年3月估算了各地的实际损失程度百分比，这些职员本身也经历过人象的冲突。我们确定了农作物的种类，估算了各地的预期产量和以kg为单位的农作物损失量。农作物的损失总量（kg）=农田面积（hm2）×损失百分比（%）×预期产量（kg/hm2）。我们还亲自走访了所有报告遭受农作物损失的农民的农田。

　　搭建电网
　　该电网是用来保护Futi河边Salamanga 和 Massuane之间的农田的。它是由三股电线编制的2.5 m高的电网，由太阳能提供电力。该电网有38 km长，成本为228 000美元，也就是说搭建1 km的电网需要花费6 000美元。我们假设有人通过贷款提供资助，投资者将会在20多年的分期付款中以5%的利率收回成本。据估计，每年的维修成本为原始投资的10%。每年搭建电网的成本等于每年固定的还款，包括18 300美元的利息和22 800美元的维修成本，总共是每年41 100美元。

讨论

　　虽然大象吃各种植物，但是它们也偏好某几种农作物。Deodatus 和Sefu（未发表） 以及Lahm（1996）所报道的大象的食物偏好是相同的。正如Sukumar（1990）所记载的一样，我们没有发现，农作物损失的百分比与农田的总面积之间有什么关系。但是，损失量似乎与MER边界之间的距离和是否存在可以被大象用作庇护所的森林地带有关。乌干达出现了类似的情况，靠近公园边界和森林地带的农田所遭受的农作物损失较高。大象主要在晚上袭击农田并破坏正在生长的农作物。不在农作物生长季节发生的袭击事件可能与大象在社区吃树叶有关。
　　很显然，大象更喜欢产量较高的农田。大象在产量较高的农田待的时间更长，吃的农作物也更多。一次袭击之后高产量的农田和低产量的农田所留下的粮食可能一样多。这正好与边缘价值定理相吻合，这就意味着动物会在高质量的农田待更长的时间。但是，我们还需要更多的数据来检验这一假设。
　　据估计，1996年农作物的损失达6 300美元，而1997年的损失达2 500美元。这两个估计值之间的差异被解释为估计方法的不同和研究年份的不同。其平均损失量达4 400美元。但是这个数据肯定低估了损失量，因为它是建立在两个仅一个月的实地考察的基础之上。每次研究都没有考虑取样周期以外的损失。因此，这个数据应该再乘以一个至少为2的系数，因为大象在一年的各个月份都在对农作物进行袭击。这样，每年的总损失就将增加到 8 800美元。
　　经济补偿从长期来看可以鼓励农民们在即使遭受大象损失严重的时候仍然坚持种植他们的土地，因为补偿金的发放排除了生产的风险。但是根据Hoare（1995）的报道，补偿计划并不成功。每年各个农户所遭受的农作物损失是不等的，有些农民比别的农民所遭受的损失要高得多。
　　大部分人（81%）赞成搭建电网是因为传统的方法没有起到太大的效果。
　　大象对农作物所造成的损失大大增加了人们对MER的负面态度。尽管电网可以减少来自Futi 河边的非洲野猪（Potamochoerus porcus）和河马对农作物的袭击次数，但是来自马普托河的羚羊与河马仍在继续破坏农作物。人们总在抱怨大型的、具有侵略性的夜行性动物。但是小型的啮齿类动物比大型动物所造成的农作物损失更大。电网可能会降低农作物的损失，但是毁坏了电网的大象和其他袭击农作物的动物仍将破坏农作物。
　　电网将不会完全包围MER，有一张电网就是搭建在大象从保护区前往农田之间的十字路口处。保护区仅仅是遭受农作物损失最高的一小部分地区。MER受益于Futi河、马普托海湾和大海所形成的天然边界。这些天然边界将所需的电网数量减少到了最低程度，因此降低了这项工程的成本。但是与其他国家搭建电网的成本相比，该地区的成本仍然较高。
　　由于可以减少农作物的损失，搭建电网的成本部分地得到了补偿。收支平衡点取决于农作物的损失量。据估计，目前每年的损失达 8 800美元，该数据远远低于搭建和维修电网的成本。我们估计该成本为每年 41 100美元。因此，搭建电网对于目前的农作物损失量来说是不经济可行的。但是该电网还可以帮助保护那些保护区内现有的其他动物物种和计划重新引入的物种。该电网还有利于控制人类的行为，比如在保护区内种植和开采自然资源。这些额外的利益还没有包括在内。如果我们考虑到大象破坏电网的成本和偷猎大象现象的减少，还可以进一步完善我们的成本和利益分析。De Boer 和 Ntumi对电网的经济成本和利益的分析就考虑了这些除农作物损失以外的因素。

摘译自Pachyderm 2001 1～6月号No. 30, pp.57-64