|
专家工作组通讯
|
鳄鱼专家工作组——东南亚及中国报告
G.威伯从巴布亚·新几内亚、澳大利亚、柬埔寨、缅甸、老挝和斯里兰卡提交的报告指出，在鳄鱼的生存状态方面没有什么新的变化或新的信息。
野生动、植物保护协会的约翰·索甲纳逊于1999年一次野外调研工作中发现扬子鳄野生种群的状态严重恶化，简要报告如下。
|
扬子鳄的危机
在扬子鳄受到圈养的保护的情况下，野生的扬子鳄由于实际上完全失去了沿长江下游天然低海拔湿地栖息地，即将面临灭绝。这些扬子鳄野生种群的现状可综述如下：
1）扬子鳄仅在安徽省东南部一处面积不大的、过去的分布区的小范围内找到；
2）官方宣称有433km2面积的扬子鳄存活区，实际上那里只是一共包括了总面积只有41hm2大小的、13块正式指定的鳄鱼生活场所；
3）这些场所没有一块是可定名为栖息地的地方。那些场所只是一些池塘，位处村庄之内或靠近村庄，完全为水稻田所环绕，或者是地处小山包之间、生物学意义上濒临营养缺乏的水体内；
4）一方面那里的扬子鳄仍是由安徽省林业部门所管理的扬子鳄孑遗，另一方面那些池塘却仍然由当地村落所控制，被利用作为许多农事活动场所（作物灌溉、水牛打滚泥潭、鱼塘、养鸭场）；
5）在13处指定场所中。只有10处有扬子鳄出现，估计在这些场所的鳄鱼种群的数量为60条，在最大的一个有10-11条鳄鱼的鳄鱼群中，雌鳄鱼最多只有一条；
6）只在两处指定场所，才有繁育之举，但这些繁育出来的鳄鱼卵，是按当局规定收集的，孵化出来的幼鳄则仍然在安徽鳄鱼繁育中心保留；
7）在指定鳄鱼繁育场所外的少量地域内，仍然可以找到鳄鱼，包括一处仍然有筑巢的地域，但那里的扬子鳄的生存态势比在指定场所的更糟；
8）据估计，野生扬子鳄种群的鳄鱼总数均为130-150条，每年繁殖率下降4%-6%。
目前中国的扬子鳄保护计划是根据扬子鳄的法定保护和圈养繁育措施而制定的。安徽省林业局曾经制定了一个成功的鳄鱼繁育计划。设在安徽宣城的鳄鱼繁育中心，目前维持了超过5000条之多的鳄鱼。然而，正当在中国圈养繁育中心的鳄鱼繁育兴旺之时，野生种群却继续朝灭绝的方向下滑。现有的国家扬子鳄保护区并不适于保证扬子鳄在前述指定的13处存活场所能长期存活。野生扬子鳄的未来将视重新开辟栖息地的工作而定，在那里放生圈养繁育的鳄鱼个体已建立活的鳄鱼种群。中国政府制定了一个经营管理鳄鱼的计划草案，重点是鳄鱼的再引入。我们敦促请他们对该计划加以改善，在再引入鳄鱼时考虑接纳《IUCN的工作指南》原则，将再引入鳄鱼的计划当作一个保护长江下游流域湿地的更大的计划的一部分来实施。
指导委员会对G.威伯所提出的这个新出现的情况表示了（上述的）关注，并采取了行动来调查这个问题。
·与中国当地同行继续进行生态/栖息地研究；
·鉴定潜在的再引入鳄鱼的场所；
·确认和执行已有的于“1998年第14次CSG工作研讨会”上提出的国家鳄鱼保护计划草案；
·对保护遗留的栖息地和剩余的扬子鳄种群开展增值性和可持续性利的奖励；
·将剩余的扬子鳄野生种群迁移到以后打算再引入的栖息地，实行圈养；
·购买并保护剩余栖息地和新辟栖息地，备鳄鱼再引入之用；
·在当地省一级机构，就可接受的保护鳄鱼方案，展开联系和讨论；
·向其它专家工作组和合作组织单位示警；
·与其它已经在中国采取行动的野生动物、植物保护组织并肩工作，如WCS，WWF，TRAFFIC等；
·更广泛围与保护湿地、生物多样性有关的国际协议联系，如《生物多样性公约》、《湿地公约》等；
·从野生动、植物保护的利益出发，展开类似熊猫和老虎计划那样的全球响应行动；
·向如WWF，GTZ这样的出资组织展开大范围集资；
·通过CITES常务委员会向UNEP/UN反映情况；
·启动高级别的外交和政治联系（可能需通过IUCN和国家外交渠道），与中国政府部门的负责人联系。
上述整个行动方案中，几个重要的因素是紧迫的。在开展考虑周到和有效的保护行动方面，中国大量圈养的扬子鳄种群，为鳄鱼的迁移提供了某些来保险系数和迁移时间上的缓冲。当剩余野生扬子鳄的损失和它的栖息地受到的骚扰得到遏止时，如果对栖息地的保护和再引入的措施能长期开展，那么扬子鳄物种就未必会灭绝。要处理这个问题，需要对中国文化远景具有深入认识。
问题包括两个不同的解决渠道：
如何能为必要的行动得到中国和国际方面的支持和资助？
实质性的保护战略可能是怎样的一个保护战略？
由于这两个问题必须同时解决，制订保护战略必须以资助和中国各级水平的投入为先行，这就需要得到中国和国际的支持。通过CSG工作会议的广泛讨论后，指导委员会批准了下列3条途径：
为达到此目的，会议主席将致函SSC主席大卫·勃拉柯特（附函）向他汇报问题的紧急情况，并请他转交一封经IUCN总裁签署的、致中国林业委员会的函（函稿附后）。这些函件均将与出席CSG工作会议的CITES管理机构中国代表进行讨论。与此同时，在中国有直接与中国地方一级和部长一级联系的CSG领导委员会成员会在会外进行活动，为推动接受IUCN总裁致函的背景作准备。CSG也会继续支持已有的野生动物保护协会（美国）、安徽省林业部门和直接参与在安徽省的工作以及为实现有效的保护而开展生物学研究的华东师范大学之间的合作计划并提出建议。
|
致SSC主席的信函--扬子鳄生存的严峻势态
勃拉柯特先生：
在2000年1月15-16日举行的鳄鱼专家工作组指导委员会会议中，我们收到了来自中国的、新的令人不安的信息，指出保护扬子鳄的生存情况已经恶化，扬子鳄种在野外已经处在迫在眉睫的危险之中。CSG于1996年曾根据该物种分布区的有限和种群小的条件而将扬子鳄种指定为《IUCN红色名录》的严重濒危一类。扩大该物种的圈养繁育的工作一直受到鼓励，而保护剩余野生种群也列为优先项目。由中国安徽省林业局、华东师范大学和野生动、植物保护协会（美国）所组成的研究小组在1999年收集到信息资料表明，自从1991年CSG最后一次评估扬子鳄在野外生活状态之后，扬子鳄的栖息地面积和它的野生种群的数目一直在下降，附上对目前扬子鳄的凄惨现状的综合报告，希明察。情况是严峻的，而目前为防止扬子鳄生存势态所作的工作，是明显地不适当。
我们意识到在中国指导野生动、植物保护工作的复杂性，以及为敲响关于这一严峻事态的警钟需要有深入认识。我们不想疏远必须解决这一严峻事态问题的中国权威人士。我们需要的是在与中国权威人士密切协商中发展起来的、一种资助与短、长期两种努力的结合。
我们需要您的帮助，以推动在中国有关各方面关注，我们希望努力协调，以防止这一物种的丧失。此刻正是2000年中国龙年的开始时节。我们感觉到了全部保护野生动物的意义，最后的象征性野生龙在龙年消失，可能会影响中国人的情绪。
我们最迫切的目标是为在内罗毕CITES第11次成员国大会时与中国代表开一次非正式的会。我们也将继续对由野生动、植物保护协会（美国）指导的正进行的这一项目提出建议，也要通过我们委员会的成员与中国同行建立直接的联系。可否请您帮助我进行协调，使我得以与适当的中国权威人士建立直接联系，以便启动这一工作程序。附上我们与Sue
Mainka共同起草的函稿，烦请转交IUCN总裁以协助我们开展此工作。我们可否再请您向我们建议并指出我们应当遵循的其它途径。
顺致敬意！
哈雷·梅塞尔（Harry
Messel）教授鳄鱼专家工作组主席
|
|
通过IUCN总裁转交中国国家林业局长信函
中国 北京 国家林业局，王志宝先生
敬爱的王局长：
世界自然保护联盟物种生存委员会（SSC/IUCN）的鳄鱼专家工作组（CSG）已认识到扬子鳄是当今世界上最严重的濒危鳄鱼种。尽管中国已成功地防止了屠杀扬子鳄并对它实行圈养保护，可是野生的扬子鳄种群却由于分散多处的栖息地损失的结果而面临许多问题。现今，这个鳄鱼种的数量已经减少到只有过去分布区数量的极小的一部分并且仅生活在一处农田中间、小面积的人工池塘之内。CSG已经多次得知这个物种的命运前途未卜，在今年1月17-20日在古巴举行的“CGS第15次会议”上发布的最新信息表明，扬子鳄的生存势态比以前我们所知道的要严重的多。一方面是存在这大群圈养的扬子鳄种群，另一方面，如果不迅速采取显著的行动，在野外的这个无种就要面临一定程度的灭绝前景。
1999年由中国安徽省林业局、华东师范大学、和野生动物保护协会（美国）指导的一次调查遍及实际上是全部已知有鳄鱼残留的场所，曾估计野生扬子鳄的总数不足150条，年消亡率为5%。在安徽省已经建立了一个有13处扬子鳄生存场所的国家扬子鳄保护区。然而，实际上在这些保护区内，对鳄鱼栖息地的保护非常有限，不能支持扬子鳄种群的生活。如今，那里的最大的扬子鳄鳄群只有10条鳄鱼，其中最多只有一条成年雌鳄。
虽然如此，一线希望仍然是有的。中国安徽省林业局和中国《CITES公约》管理机构已经拟订了一份管理计划草案。这一计划提出了保护野生扬子鳄种群的需要，包括利用安徽扬子鳄圈养繁育中心繁育的鳄鱼来建立新的鳄鱼种群。扬子鳄对栖息地的需求相对地小，并不需要建立大的保护区来支持生活的种群。然而，鉴于长江下游流域内湿地的退化状态，怎么样维持活着的扬子鳄种群的工作都是必要的，可能应包括恢复目前属于农业生产范围的湿地系统。我们理解到，保护和恢复鳄鱼的湿地栖息地，可能是很费钱的，在这个问题方面，中国政府可能需要协助。IUCN在这个问题方面可与中国政府一道工作，寻求资金来源。
时间是重要的。需要采取果断行动。现下，正是一个特别吉祥的时刻，中国已进入了拯救中国龙的活的象征和中国文化的龙年。我们希望您能关注这一问题。IUCN/SSC鳄鱼专家工作组愿和您一道工作，并会同中国政府的其他有关部门一道，谋求这一问题的解决。我们想在今年4月在内罗毕CITES第11次成员国大会上就这一问题与中国代表进一步讨论。
顺致敬意！
IUCN总裁
（黄季芳译自CSG Newsletter 10/1999-1/2000 18（4）：pp13-17）
|
超额扬子鳄出口
像1997年和1998年那样，丹麦鳄鱼展览中心主任雷奈赫德噶德和我于1999年再次到中国安徽扬子鳄研究中心（ARCCAR）购买一些超额的扬子鳄。我们共购买了两具扬子鳄头骨和22条活的扬子鳄。连同资源管理费和咨询服务费用，我们使ARCCAR获得了总共为12530美元的收入。不幸，由于空运中处理不当，在运返丹麦途中，有6条扬子鳄死亡。
我们意识到，将鳄鱼纳入宠物贸易来说，是一个非常成问题的情况。为此，我们关心的是，全部扬子鳄资源本身，仅能提供给有足够知识和适当的经济背景的人们，才能创造条件以满足扬子鳄的生存要求。这样，随即出现了一个问题是：这样的人非常有限。这就是我们的想法：欧洲市场不能增加大量的鳄鱼标本。
可我们当然对向 ARCCAR 提供更多的基金和保护扬子鳄仍然很有兴趣。
过去在《CSC Newsletter》第18卷（1）期上已经提到过，生态旅游是一种潜力，因此，我认为这是我们向保护扬子鳄提供基金的第二步工作。我们曾经三次到过中国的经验，我们和
ARCCAR良好的往来关系的事实以及上海动物园，都将为在中国开发生态旅游提供有价值的协助。我曾经在德国开办过有关扬子鳄的系列讲座，我的印象是，有一定数量的德国人想到中国去，去看看在我的讲演中提到的全部事物。
我的计划，第一步是筹办小规模的专项生态旅游以积累经验。如果对这一专门项目的生态旅游的评估结果是成功的，这个生态旅游项目就可转向旅行代理，在较大规模水平上运作，以增加中国的扬子鳄保护基金。这样的旅程可包括在上海的停留，这里有一些景点，如历史上的上海老城，上海动物园及其濒危物种专用繁育设施。这一生态旅游途程中，主要的内容当然是搭乘巴士前往ARCCAR。ARCCAR包括了一座小旅馆，供旅客驻留两三夜，参观鳄鱼养殖场。我想每一游客每夜付100-150美元即可，仅此一项，就可以使ARCCAR获得一项可观的收入。可组织游客队伍集体参观访问ARCCAR周围的扬子鳄保护区，实地观察一些野生扬子鳄。有些当地居民可受雇充当导游，游客集体付给导游服务费用即可。当地社会的这一额外收入必然会成为使当地居民改变他们对待生活在他们居住地区的扬子鳄看法的一个步骤。
ARCCAR主任谢万枢先生通知我们，研究中心于1999年在当地的自然保护区放生了8条体长约1.5米（5英尺）的扬子鳄。养殖场进一步放生它的扬子鳄存量是可能的，但当地居民会抗议，因为他们视扬子鳄为一种危险或害兽，仍是一种必须从社会上除去的障碍。ARCCAR想要创设一个教育计划，包含出版面向当地社会的有关扬子鳄信息的小册子和面向当地学校的补充读物。为此，ARCCAR请求对这类计划富有经验的组织给予帮助和建议。为实施这一教育计划，也要求协助募集基金。上海动物园也可向游客提供有关的教育活动，这项教育计划可能对ARCCAR在增加本地游客数目上有很大帮助。针对本土游客开展的旅游业也可像上述国际生态旅游项目那样向扬子鳄保护事业提供可观的财政支持。在目前阶段，旅游作为保护扬子鳄的财政支持的设想，仅仅是一个粗略的草稿，这个计划的每一细节都需要和所有的参与方进行详细讨论。
如果其它从事制订扬子鳄保护政策的组织能与鄙人联系，并明确以最可能的方式进行全面协作，鄙人将感激不尽。
作者：Tim Wiegmann，AG Krokodile主席。
（黄季芳译、袁德成校自 CSG Newsletter 1-3/2000 19（1）:pp
12-13）
|
松柏类植物专家工作组--工作报告（1996-1999）
在本届3年中，本工作组成员略有增加和变动，现共有成员38位专家。本届主要有两项活动，每项活动都由组成有不同的数个专家成员参加工作。我们根据IUCN
(1994)新的等级与标准，完成了一组包括630个种和170个变种／亚种的全部松柏类植物的重新评估。本工作组主席与受威胁树种世界数据库（由IUCN/WCMC于1998年以书籍方式出版）汇编者紧密合作，协调了这一项目的工作。同时，前主席克里士·裴纪起草了《松柏类植物行动计划》提纲的第一稿，而本主席则从速敦促曾经同意提供行动计划所要求的区域性和物种的说明的专家成员进行工作。出版了由马丁·噶德纳（专家工作组秘书）编辑不定期通讯刊物FITZROYA，报导工作进展和其它新闻。最后，我们从IUCN得到了对编辑方面的资助，甚至还得到了一小笔钱来支付本主席到Cornwall的乡间住处（一间茅屋）的差旅费，在那里他于1998年9月完成了《行动计划》文本的编辑。
1999年８月，两件对专家工作组和他们针对松柏类树种保护任务的工作都十分重要的事件会合了。一件是由专家工作组编写的《松柏类植物现状调查和保护行动计划》1999年8月23-26日在英国肯特郡威学院（Wye
College）召开的“第４届国际松柏类植物大会”（主题是椢宋蠢吹乃砂乩嘀参铮┥险椒⒉肌Ａ硪患闶牵河欣醋_25个国家的150名代表参加的大会是一个非常精彩的论坛，在那里提出了有关松柏类植物保护的各类问题，在最后一个下午的讨论小组会上重点讨论了这些问题。
《行动计划》的汇编者艾尔育暦ㄈ趾涂死锸繒裴纪作了重点发言，梳理了提出的各类问题，并提供了《行动计划》的调研结果。IUCN和印刷方辛勤工作，及时印出《行动计划》，我们才得以将它送达与会代表供作讨论文本。那些与会代表都是松柏类植物的分类学、园艺学及森林学方面的专家，我们在近期不会很快会有机会还能和他们像那次那样的会聚一堂，共商松柏类植物行动计划大事了。我们也要对所有那些帮助过我们使此次盛会成为可能的人们，表示我们衷心的感激。
以一个仅仅有38 名专家成员的工作组来处理范围广泛、种属相异的松柏类植物的如此之多的问题，尽管工作了数年，我们仍然不可能列出全部“热点地区”和“最后候选物种”名单。更谈不上作进一步研究。工作组各专家成员的地理代表性有地理偏差，是一个问题，尽管有电子邮件，还有《通讯》，但通讯网络仍是有限的。在发现松柏类植物的多样性的国家中，需要有更多的专家，但在那些国家中偏偏很难找到。在国际松柏类植物大会上本主席发出号召已使工作组增加了一名成员。渐渐，关心自然保护的植物学家和林业工作者就可能转而参加区域专家工作组，看来这正是IUCN-SSC现在目标所在。希望物种生存委员会解决上述区域专家工作组和早先成立的分类学专家工作组之间的沟通问题。一条解决之道是委任松柏类植物专家工作组为世界松柏类植物红色名录的权威性主持单位。由于在松柏类植物行动计划发表的全球松柏类植物红色名录（1999）是作为松柏类植物专家工作组发表的IUCN正式红色名录，因此，从为了寻求改变一个松柏类树种状态或为DD数据库添加资料的有关信息就会从区域专家工作组流向为了作出评估和搜集可能最新信息的松柏类植物专家工作组。这样的接触联系甚至于有可能为专家组补充积极的专家成员。
作者：Aijos Farjon，松柏类植物专家工作组主席。
（黄季芳译、袁德成校自 FITZROYA 4/2000 4:pp1-2）
|
新的德国生物入侵工作组——新生物区系
1999年4月，德国的生物学家和生态学家在柏林一次会议上创建了生物入侵的研究集团。该集团将对一直在增长的、由非本地植物、动物、真菌类和微生物造成的入侵问题作出反应。这些“新”的“物种”（新生物区系）能威胁现有本地物种的生物多样性，改变生态系统的结构和功能，从而最终造成严重的经济和人类健康问题。新小组的科学家将在生物入侵的理论和应用方面共同工作，同时也把目标放在公众教育和为政策者提供咨询等方面。
该工作组的任务如下：
1．提高不同领域科学家之间的交流和联系。
2．收集所有中欧本地物种的已有信息、它们的特点及分布。鉴定那些信息的不足，并努力充实不足信息。
3．传播和协调理论和应用两方面研究工作的进展；生物入侵的原因、机制和影响；以及潜在的控制方法。
该领域专家会议将定期举行，并计划在柏林举行有国际同行参加的大会。
工作组协调员：Professor
Dr. Ingo Kowalik
Institut fur Okologie und Biologie der TU Berlin
Rothenburgstr.
12165 Berlin，Germany
工作组秘书：Dr.Uwe Starfinger
E-mail: starfinger@gp.tu-berlin.de
Phone: ++49 30 314 711 94
++49 30 314 713 50(office)
Fax: ++49 30 314 713 55
（黄季芳译、袁德成校自 ALIENS 1999/2000 10 : p7）
|
灵长类动物专家工作组——应用生物多样性科学研究中心野生动植物保护国际
英特尔公司的共同创始人和名誉主席戈登·摩尔和夫人贝蒂向野生动、植物保护国际（CI）捐献美金3500百万元，以建立应用生物多样性科学研究中心。中心的任务是鉴定新出现的对生物多样性的威胁，以便对保护本星球上最有生物学价值的生态系统采取迅速行动。由CI主席和首席执行官彼得·塞里格曼于1998年10月2日宣布成立，中心将雇用在科学、技术、经济学和野生动、植物保护等方面世界顶尖人物制订行动计划，
对抗迫切的对地球的威胁的任务。中心将与世界各伙伴组织紧密合作，在本工作领域内应付对生物学最富有价值的天然栖息地压力最大的威胁。据CI主席鲁塞尔·米特梅耶指出“这是在国际生物多样性保护方面最大的单项目的个人礼物，并且充满希望地标志着,对应社会已经从环境角度重视与生物多样性危机的深度和重要性、从而贡献与之相匹配的义举新纪元的开始”。
灵长类动物专家工作组(PSG)成员、动植物保护生物学家、巴西米·吉拉斯联邦大学脊椎动物学系教授兼CI负责巴西计划的副主席古斯塔弗A.
B.达·冯塞弗被聘任为中心主任。中心的经营管理办事机构设立在美国华盛顿特区CI总部内，通过一个全球性专家和伙伴组织的网络，将中心的指令传递遍及全世界。中心还设立了一个由中心以外的专家和伙伴组织的代表组成的顾问委员会。中心运作主要方面是创建学者伙伴关系和学术机构的强有力的网络。其成员将从个不同领域的带头人士以及从工业、大学、和其它动植物保护团体招聘、补充。中心将提供野外检验保护战略的工作计划蓝图。中心也组织召开大会和工作研讨会，将有关的最高级专家召集在一起，共同探索生物多样性保护方面的动向和机遇。中心的工作与CI保持一致瞄准世界上在生物多样性方面最优选地区的战略重点--生物多样性特丰富(megadiversity)的国家，热带地区,热带荒芜地区和关键的海洋生态系统。中心将要涉及、处理的举例如，在热带森林中蹂躏性伐木。这一威胁在前不久由于国际伐木联合企业把目光对准热带的发展中国家的原始森林资源而已迅速升级。在多数这一类例子中，发生了大量的环境退化的情景，其结果是被牵累陷入的发展中国家并得不到什么经济回报。在其它问题方面，中心也要涉及作为一门科学的保护生物学与与实地保护的结合问题，在生物学敏感地区内等开矿和其它消耗性的工业以及入侵物种对天然生态系统的破坏性威胁。
欲得更多的信息，请与莉莎·波文联系:
Lisa Bowen
Conservation International
2501 M Street NW Suit 200
Washington D.C. 20037 USA
E-mail: 1:bowen@conservation.org
(黄季芳译、袁德成校自 ASIAN PRIMATES 6, 9/1999 7(1,
2) :pp19-20)
|
新的环境法中心办公室
IUCN环境法中心新的办公室于1999年3月24日在德国波恩的Kunst-und Ausstellungshalle展览大厅举行落成典礼。
在莅临的130多位宾客中有在联邦环境部工作的议会国务大臣Gila Altman女士，波恩市长Barbel Dieckmann女士，德国议会议员数名，联合国代表数名，以及众多的国际国内环境专家。
IUCN总裁Maritta R.von Bieberstein Koch-Weser博士对波恩市的殷切好客，对德国政府慷慨地提供的新的楼房、设备及经费资助表达了IUCN的熟情谢意。她阐述了“环境法中心设在地。波恩市逐渐承认为环境与发展领域国际合作的中心"。她还讲到：“IUCN期待着与IUCN的德国会员及合作伙伴，特别是与BMU，BMZ和GTZ的继续合作，期待着加强与其他驻波恩的环境组织和秘书处的伙伴关系”。
Koch-Weser博士同时还感谢了Wolfgang先生和Francoise女士，对他们着手IUCN环境法项目的远见和在国际环境法运动中的领导工作表示感谢。在表达她关于搬迁的复杂心情时，即将离任的环境法中心主任Francoise
Burhenne-Cuilmin女士讲：“环境法中心现在有相当多的空间，最新的电子设备及会场设施。然而，离开漂亮的旧楼，即离开环境法的诞生地，却是一件令人悲伤的事情。”
（王思玉译自World Conservation3-4/99：pp35）
| Copyright (C) 1999 |
版权所有
|
中华人民共和国濒危物种科学委员会 |
| 欢迎转载、必须注明来源和建立链接 |
中 国 科 学 院 动 物 研 究 所 |
|
